关于印发全国餐饮服务食品安全宣传教育纲要(2011—2015)的通知
国家食品药品监督管理局
关于印发全国餐饮服务食品安全宣传教育纲要(2011—2015)的通知
国食药监食[2010]477号
各省、自治区、直辖市及新疆生产建设兵团食品药品监督管理局，北京市、福建省卫生厅（局）：
为深入贯彻《食品安全法》、《食品安全法实施条例》、《餐饮服务许可管理办法》、《餐饮服务食品安全监督管理办法》等法律法规规章，进一步加大餐饮服务食品安全知识宣传教育工作力度，提高我国餐饮服务食品安全保障水平，国家食品药品监督管理局制定了《全国餐饮服务食品安全宣传教育纲要（2011-2015）》，现印发你们，请遵照执行。
国家食品药品监督管理局
二○一○年十二月九日
全国餐饮服务食品安全宣传教育纲要(2011—2015)
为深入贯彻《食品安全法》、《食品安全法实施条例》、《餐饮服务许可管理办法》及《餐饮服务食品安全监督管理办法》等法律法规规章，进一步普及餐饮服务食品安全知识，努力提高我国餐饮服务食品安全保障水平，制定本纲要。
一、指导思想
以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，深入贯彻落实科学发展观，大力践行科学监管理念，通过有计划、分步骤地开展餐饮服务食品安全宣传教育活动，深入普及餐饮服务食品安全法律知识和科普知识，积极营造人人关注餐饮服务食品安全的社会氛围，确保公众饮食安全。
二、工作目标
通过开展主题鲜明、形式多样、内容丰富、广泛持久的宣传教育活动，深入普及餐饮服务食品安全法律知识和科普知识，广泛宣传餐饮服务食品安全监管工作，建立健全餐饮服务食品安全宣传教育长效机制，逐步形成政府、企业、行业组织、科研教育机构、消费者共同参与的全方位、多层次的宣传教育体系，使餐饮服务提供者的法治意识、责任意识显著增强，公众的科学饮食、健康饮食意识明显提高，餐饮服务行业的自律意识、诚信意识明显提高，餐饮服务经营秩序明显好转，全面提升餐饮服务食品安全保障水平。
三、主要任务
（一）宣传普及餐饮服务食品安全相关法律知识，重点宣传《食品安全法》、《食品安全法实施条例》、《餐饮服务许可管理办法》、《餐饮服务食品安全监督管理办法》、《餐饮服务食品安全操作规范》等餐饮服务食品安全相关法律、法规、规章及规范性文件，增强餐饮服务提供者的法治意识、诚信意识和自律意识，促进依法经营；增强公众参与餐饮服务食品安全监督的积极性、主动性，倡导消费者依法维权。
（二）宣传普及餐饮服务食品安全科普知识，包括食品安全相关科普知识和餐饮服务食品安全危害防范知识等，使餐饮服务提供者和消费者树立科学的餐饮消费理念，掌握相应的餐饮服务食品安全知识，夯实我国餐饮服务食品安全保障基础。
（三）宣传报道餐饮服务食品安全监管工作，广泛宣传党和政府关于加强餐饮服务食品安全工作的方针政策；积极宣传食品药品监管部门强化餐饮服务食品安全监管的新思路、新机制、新成效、新面貌；及时报道各地餐饮服务食品安全专项整治成效；及时曝光危害公众餐饮服务食品安全的违法违规行为。
（四）宣传报道餐饮服务食品安全示范工程进展情况和示范单位创建情况，发挥示范单位的示范引领作用，进一步推动落实餐饮服务提供者食品安全第一责任人的责任，营造安全放心的消费环境。
（五）加强对农村、学校、工厂、社区、机关、建筑工地、旅游景点餐饮单位等重点区域和重点人群的宣传教育，提高消费者餐饮服务食品安全风险意识，树立科学、健康的消费观念，不断提高重点区域餐饮服务食品安全水平。
四、主要形式及对象
（一）宣传教育主要形式
每年定期举行餐饮服务食品安全宣传周活动；广泛组织培训班、科普讲座、知识竞赛、征文等活动；充分利用广播电视、报刊、网络等宣传媒体进行宣传；通过发布公益广告、发放宣传单（册）、制作宣传栏（板）、张贴宣传画和宣传标语、制作专题影视节目等活动，形成覆盖全社会的餐饮服务食品安全宣传教育格局。
（二）宣传教育主要对象
餐饮服务食品安全宣传教育的对象是一切有接受教育能力的公民，重点是餐饮服务提供者、社区居民、农（牧、渔）民、中小学校师生。
1.餐饮服务提供者。学习掌握餐饮服务食品安全法律法规、标准和餐饮服务食品安全操作规范等知识，树立餐饮服务食品安全法制意识、诚信意识、责任意识和自律意识，提高保障餐饮服务食品安全的自觉性和主动性，提高餐饮服务食品安全管理水平。
2.社区居民、农（牧、渔）民。掌握食品原料购进、储藏、制作、烹调、消费等餐饮服务食品安全基本常识，增强辨别假冒伪劣食品的自我保护能力，养成科学饮食的习惯，提高自我保护和防范意识，做餐饮服务食品安全的自觉维护者。
3.中小学校师生。了解餐饮服务食品原料、储藏、制作、烹调等餐饮服务食品安全基本常识，让学生从小培养良好的生活和饮食习惯，树立食品安全意识，增强食品安全自我保护能力。
五、工作原则
（一）坚持围绕中心、服务大局、统筹规划、分步实施的原则。围绕党中央和国务院有关加强食品安全工作的方针政策，紧扣国家餐饮服务食品安全监管工作重点，贯彻落实餐饮服务食品安全宣传教育各项任务，有计划、分步骤、全方位、多层次地开展宣传教育工作，建立健全长效的宣传教育机制，不断提高宣传教育能力和水平。
（二）坚持形式多样、内容丰富、广泛宣传、扎实推进的原则。深入到农村、学校、工厂、社区、机关、建筑工地、旅游景点等各个领域、各个层面，从广大人民群众的需要出发，努力贴近实际、贴近生活、贴近群众，探索灵活多样的运行机制，利用多种途径，采取多种方式，将与人民群众日常生活密切相关的饮食安全知识，宣贯到千家万户。
（三）坚持分类指导、因人施教、突出重点、注重实效的原则。根据不同宣传教育对象，结合实际，采取不同宣传教育方式，向全社会开展多层面的食品安全宣传教育活动，使餐饮服务食品安全知识得到全面普及。
（四）坚持正面宣传、科学引导、整合资源、形成合力的原则。充分发挥新闻媒体作用，及时发布餐饮服务食品安全监管权威信息，积极有效引导社会舆论，维护国家经济安全和社会公共利益，维护企业合法权益和广大消费者的切身利益。根据不同时期工作重点，侧重开展阶段性主题教育活动和重要节假日期间的食品安全宣传教育活动，坚持日常宣传教育与集中宣传教育相结合，积极与相关部门沟通，充分发挥食品行业协会作用，形成宣传教育的合力。
六、组织实施和保障
国家食品药品监督管理局负责制定餐饮服务食品安全年度宣传教育计划；各地食品药品监督管理部门要按照本纲要内容和国家食品药品监督管理局年度宣传教育工作计划，结合实际，有计划、有重点地统筹安排餐饮服务食品安全宣传教育活动，确保餐饮服务食品安全宣传教育工作取得实效。
（一）提高认识，加强领导。餐饮服务食品安全宣传教育工作对加强餐饮服务食品安全工作有着事半功倍的作用，其影响广泛，意义重大。要进一步增强政治意识、大局意识、责任意识，加强领导，采取有效措施，将餐饮服务食品安全宣传教育列入日常重点工作抓好抓实。
（二）积极组织，加强协调。积极协调宣传主管部门，围绕餐饮服务食品安全工作的重点，制定餐饮服务食品安全宣传报道工作计划。积极协调教育行政部门将餐饮服务食品安全知识列入学校健康教育内容，指导学校开展餐饮服务食品安全知识教育。加强与地方政府、部门、行业组织、协会、新闻媒体之间的沟通协调，形成对餐饮服务食品安全宣传教育工作齐抓共管的良好局面。
（三）健全机制，广泛参与。通过聘请义务监督员、义务宣传员、义务辅导员，举办餐饮服务食品安全大讲堂等形式，引导、号召公众积极参与餐饮服务食品安全社会监督；通过加强对企业经营管理者、社区工作人员和教师等人员进行餐饮服务食品安全知识培训，着力培养多层次的餐饮服务食品安全宣传教育队伍；通过积极鼓励高等学校学生加入餐饮服务食品安全宣传教育志愿者队伍，同时充分发挥行业组织和专家作用，形成多元化餐饮服务食品安全宣传教育队伍，建立多方共同参与的社会化餐饮服务食品安全宣传教育网络。
（四）争取支持，保障经费。积极争取当地政府的支持，将餐饮服务食品安全宣传教育工作纳入地方经济和社会发展规划，确保安全宣传教育经费投入，保证餐饮服务食品安全宣传教育工作正常开展。
（五）考核评价，激励先进。建立科学的指标考核体系，逐步完善考核评价机制和激励机制，将对餐饮服务食品安全宣传教育工作的考核评价纳入对各级政府食品安全综合评价体系中，确保餐饮服务食品安全宣传教育各项工作落到实处，收到实效。适时开展餐饮服务食品安全宣传教育先进单位和先进个人评选、表彰、奖励活动，树立先进典型，推动餐饮服务食品安全宣传教育工作走向深入。
民事调解作为解决民事诉讼纠纷的一种重要方式,已经在国内外的司法实践中得到了广泛运用。国外民事调解制度,又称为替代性纠纷解决方式或可选择性纠纷解决方式,是纠纷进入法院程序后的非裁决解决途径，它与审判相辅相成,共同承担着解决纠纷的司法职能。随着我国经济的不断发展，经济转型的不断深入,社会矛盾的日益凸显,公民维权意识的逐步增强,民事纠纷呈大幅度上升趋势,而民事调解具有的快捷、简便、成本较低等特性得到了人们的充分认识和重视,也得到了民事纠纷当事人的充分认可。具不完全统计，我国目前有超过70%以上的民事诉讼案件是以调解方式结案的,由于调解过分强调当事人的意思自治,加之调解监督机制的相对弱化，使得调解书中有时会出现损害国家利益、社会利益的情况，如何对调解书中涉及的国家利益、社会公共利益加以界定，对于检察机关如何加强和完善民事调解监督制度，更好地发挥检察机关的法律监督作用，更加有效地维护国家利益和公共利益具有重要的意义。
一、国家利益的界定及损害国家利益的标准
1、国家利益的内涵
关于国家利益的内涵,笔者认为国家利益的认证规则是由政治过程的原则提供的,即政治过程具有独立的规范伦理,并具有民主程序。换句话说,国家利益最确切的含义在于它是国家偏好的真实表达。在界定国家利益的内涵时应该坚持两个原则:其一,用“各种客观对象的总和”作为“利益”的上位概念。首先,“利益”具有客观性,是独立存在于人们的主观意志之外的东西。或者说,“利益”并不是人们的一种主观需求,而是被人们主观需求认定的客观对象。国家利益与国家需求之间有着必然联系,但是二者之间不能划等号。其次,“利益”包罗万象,既有物质的,也有精神的;既有国内的,也有国外的;既有经济的,也有政治的和军事的;既有现实的,也有长远的或者潜在的。总之,国家需求所认定的一切东西,都包括在国家利益的范畴之内。其二,遵循“精简”的原则。国家利益是一个十分复杂而抽象的概念,它的外延范围很广，包括的内容很多，因而它的内涵应当“小”而准确,它的定义应当尽可能地简明扼要。
综上所述,国家利益的内涵可以界定为:一个民族国家相对于其他民族国家而言所规定的客观因素的综合。这一定义包含四层含义:第一,国家利益的载体只能是国家,而不是政府、阶级、集团;第二,国家是在国际政治意义上使用的民族国家,而不是政治国家以及非国家行为体(如国际组织、跨国公司等);第三,国家“轻视”绝对利益,注重相对利益,即保 持自己相对于其他国家的权力地位或权力差距;第四,国家利益是有物质内容的,是某种特 定客观实在的综合。
2、损害国家利益的标准
《合同法》第52条第1项规定，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的，合同应当确认无效；第2项规定，恶意串通，损害国家利益的，合同亦应确认无效。上述两项规定中，均涉及到是否损害国家利益问题的认定，也就是说，在当事人一方以欺诈、胁迫的手段订立合同时，如果并不损害国家利益的，则该合同仅属于可撤销的合同而不是认定为无效合同，即是否损害国家利益对此种合同效力的认定具有实质性的影响，因此需要对损害国家利益的行为需要准确的界定。在纠纷合同中当事人损害国家利益和调解书中损害国家利益应该是共通的，因为二者都是在自愿基础上的合意，都属于契约。
国家利益肯定是通过国家所制定的法律、行政法规及政府的政策所确定下来的，并非随时间变化而变化的处于不确定状态的利益。未经国家主管部门授权，任何单位、个人不得无端占有、使用、处分国家财产、土地和矿产等资源，调解书中一旦出现以上情况，就是违反了国家利益。确认国家利益，需要经过法律所认可的表决程序，但切忌让行政机关取得决定何为国家利益的权力，因为行政机关只能依据立法机关体现在法律中的决定或者裁判机关做出的有效裁决去行使职权，以维护或实现国家利益。当然公民更没有这种权力，否则，国家利益的标准会有因为政府或者个人的需要而被随意调整的可能。损害国家利益在社会各领域具体标准可以具体表现为：
在民事调解书中，所谓损害国家经济利益，则是指与整个国民经济秩序有关的国家利益，这是国家在整体上具有的经济利益，如果说纠纷合同关系当事人的利益在调解书中与国家在整体上具有的经济利益有冲突了，这个调解书应当是绝对无效的。
在民事调解书中，所谓损害国家政治利益利益，则是指如果说当事人之间所签订的调解书，一方当事人存在欺诈或者胁迫，以及双方当事人存在恶意串通行为，从而违反了国家整体上的政治利益的需要，则该调解书应当被认定为无效的。
在民事调解书中，所谓损害国家安全利益，则是指如一方当事人采取欺诈或者胁迫等手段，与另一方当事人签订技术进出口合同，所约定的标的物即技术本身的引进或者引出，损害了我国的战略安全利益，那么此种合同或者调解书也应当被确认为无效。
二、社会公共利益的界定及损害社会公共利益的标准
1、社会公共利益的内涵
所谓社会公共利益，是指社会上大多数成员的利益，而不是哪一个单位、部门或者集团的利益，更不是某个个人的利益。社会公共利益具有广泛性和群众性，该利益的维护将有利于公众的生活、产生、学习和工作，对社会公共利益的破坏将影响到广大群众的生产、生活与学习，给公众带来不便等等。
社会公共利益是指关系到全体社会成员的利益，它与国家利益不完全相同，国家利益主要是国家作为主体而享有的利益，而社会公共利益主要是社会全体成员所享有的利益。在这一概念中包括有关公共道德的内容。社会公共利益在国外也常常称为公共政策，它和私人的利益是相对应的概念，国家利益和社会公共利益有重合之处，但并不完全等同。在我国，一般认为社会公共利益主要包括两大类，即公共秩序与公共道德两个方面。社会公共利益不同于调解书中当事人的利益，如果订立调解书直接损害的是某个具体的当事人的利益的，则应当援引其他的法律规定来撤销或者宣告调解书无效。
在社会公共利益中，公共秩序主要包括社会公共秩序（包括社会政治秩序、经济秩序）与生活秩序，违反社会公共秩序与生活秩序的行为往往也是违反法律和行政法规的强制性规定的行为，只是法律和行政法规不能对所有违反社会公共秩序的行为作出穷尽性的规定，所以以违反社会公共秩序作为补充。而社会公德，也被称为善良风俗，它是指由社会全体成员所普遍认同、遵循的道德准则。通常的道德规范所涉及的范围非常宽泛，调解书中并不是任何违反公共道德的行为都是无效的行为，只有那些内容严重违反社会公德的调解书，才能被确认为无效。
公共秩序与公共道德，二者之间并没有本质上的不同，但是随着社会生活的变化与发展，公共秩序与公共道德毕竟成为了两个不同的概念，而且二者的内容还在不断变化与发展之中。
2、损害社会公共利益的标准
社会公共秩序是一种强制性规范，是当事人意志自由的对立物，公共秩序不同于“公法”，虽然公法（宪法以及行政法等）是公共秩序的重要渊淅，但是公共秩序的许多规则也来源于私法，公共秩序的本质在于反映和保护国家的根本利益。人所组成的社会，秩序是必不可少的，否则就不能组成社会，秩序得以制止任意暴力对社会的破坏，使人们的生命和财产有保障，可以建立相互依赖的关系，秩序也为合作提供了可能，以对付自然力和其他袭击，以利于生存。所以社会公共秩序必然成为法律保护的重点，不允许进行破坏。实践中危害社会公共秩序的行为，主要表现为对国家的政治生活秩序与经济秩序的危害，一般表现为：
违反社会政治公共秩序的认定标准：政治公共秩序有目的在于保护社会的基本结构，使其不受合同当事人个人意志的侵犯，所以政治公共秩序的实持是对个人主义的限制，也就是说个人为社会群体的组成部分，而对于群体，个人负有不可推卸的义务。
一国的政治公共秩序对一国的政治繁荣与经济发展是密切相关的，所以各国无不对政治公共秩序进行大量的立法以进行充分的保护，对这些法律规定的违反，显然可以认定为损害社会公共秩序的行为，从而可以认定为损害社会公共利益的行为，相关调解书也可以认定无效。
违反社会经济公共秩序的认定标准：经济公共秩序，是一种与传统的公共秩序完全不同的“新的”公共秩序，其特点在于有关此类公共秩序的强制性规范的目的，是对经济关系进行干预，即对当事人之间的财产或者服务的交换进行干预，这种干预或者是为了使双方的交换关系更为平等，或者是为了更好地维护社会整体利益，而从方法上看，这种干预不仅表现为禁止当事人订立某些合同，而且更重要的是表现为立法者对法律关系常常直接予以支配，即通过颁布具体的实体法律，直接地规定某些合同的法律效果。所以，商法上的经济公共秩序，实质上是国家对社会经济生活进行干预的结果。现代社会中由于契约自由不能保证合同结果的公正，不能避免人对人的剥削；由二双方当事人的个人利益并不总是能够自发地达到公平，必须保护弱者、抑制强者；更重要的是由于当事人的个人利益并不总是与社会利益相一致，由于契约自由再也不能满足社会利益的需要，无法总是保证社会经济的平衡，因此，有必要对契约自由进行限制，而这种限制的标志就是经济公共秩序对契约自由的限制和否定。与政治公共秩序的特征相比较而言，国家保护经济公共秩序的规范主要积极的，而不象保护政治公共秩序那样大量地采用命令性的规范；政治公共秩序作为既定原则和社会制度的保护工具，在具有稳定性的同时也具有保守性，而经济公共秩序则易于变革或者创新，使法律成为更为有效的工具，同时也推动了社会的进步。
综上所述，笔者简述了在调解书中国家利益、公共利益的内涵以及损害国家利益和公共利益的界定，只有将二者和民事当事人个人利益明确的区分开来，检察机关才能对民事调解书中的损害国家利益和社会公共利益的行为进行有效的监督，才能更加有力的约束民事调解双方的过度随意性，才能充分保障国家利益和社会公共利益不会因为公民个人的需要而遭到践踏。
河北省景县人民检察院 王永刚
