您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

从高校角度谈科研机构与企业合作中的实务

王瑜


作者在第四届中国产学研合作（北京）高峰论坛的演讲，根据中央电视台现场直播速记整理。
前言
先给大家卖弄一下文采念一首古诗：“有美人兮，见之不忘；一日不见兮，思之如狂……，凤飞翩翩兮，四海求凰。”这是司马相如见刚死了丈夫的卓文君时弹奏的“凤求凰”。高校科研成果可以说是“凰”，也就是现代所称的倩女，企业是“凤”是俊男，所谓的合作，说得通俗一点就是“结婚”。司马相如时代是凤求凰，现在时代变了，凤不再四海求凰了，倩女变剩女，高校科研成果也成了问题，今天大家坐这个会场就是为了讨论这个问题。
今天我给大家介绍两部分内容：一、“丰产”为何不能“丰收”。二、如何促成学企的“婚配”。
一、“丰产”为何不能“丰收”
对于专利，我个人有一些跟主流观点不太相同的看法，第一个观点说我们国家很缺乏专利，是不是缺呢？我们了看一组数据，截止到今年11月底，我国2010年专利申请量超过100万件，已经在世界上排第一位了，我们国家年专利申请量世界第一，我们还缺不缺专利呢？第二个观点说我国企业申请专利的比例非常低，我在不同媒介或者不同场合听到不同比例，有的人说我们国家70%的企业没有申请专利，有人说90%的企业没有申请专利，我考证很久也不知道这个比例是怎么来的。我们国家有多少家企业呢？2008年国家工商局对外公布了一个数据，我们国家企业一千万家左右，2008年国家知识产权局公布了一个数据，我们国家2008年只有4万多家企业申请了专利，申请比例是百分之零点四，这个比例是不是非常低？我们跟美国比比，美国是世界上头号高新技术产地，我们国家企业一千万家，2010年申请量100多万件，美国企业有2500万家，我们国家企业不到美国的一半，那么美国企业申请专利的比例最多只有我们一半，低于千分之零点二五，我们以前的那些看法是有误解的。
有一个问题企业为什么要有专利呢？很多企业是没有必要有专利的，这个问题不是我们现在要讨论的问题。
我小时候学过一篇文章叫多收三五斗，丰产了，农民收入提高了没有呢？在叶圣陶那个时代没有，现在也没有，现在虽然大蒜价格很高了，但是种大蒜农民的收入并没有提高。丰产为什么不能丰收呢？我们专利产量已经很高了，我们为什么还在挣代工费呢？为何我们没有像美国那样大发高新技术财呢？这个问题大家深入考虑吧。
高校现状，高校的科研机构是高新技术的生产基地，产量更高，据我了解，有不少高校专利已经超过千件，但是有多少高校因为这些专利而发大财呢？我发现一个很有趣问题，我们国家知识产权已经被严重异化，知识产权异化成专利了，大家都不谈商标，不谈商业秘密，也不谈著作权了，这个问题也不是今天讨论的，这只是我做研究发现的一个非常有趣的现象。今年9月份我去××大学讲课，接待我的是主管知识产权的部门工作人员，我问你们××大学有多少专利？他说应该过千了；我说你们一年能够收益多少？有多少转化了呢？他说大概有好几百万，我说转化的一单最大有多少呢？他说大概有几十万。××大学这种学校是国家教育部直属的，以前曾经被排名为中国前十名的高校，占了省城的半壁江山，十几万人，这么大的学校、这么高的专利产量，却只获得区区几百万收益。
丰产为何不能丰收？很多人会说质量不高，垃圾专利滥竽充数，江苏省2009年专利申请量据说有17万件，光苏州市专利申请量一年是6万多件，专利代理机构在北京云集，最大的代理机构都是在北京，挣钱最多的代理机构也在北京，但是代理量最大的代理机构在哪里呢？大家可能不可以想象，是在苏州，一家企业年代理量一万六千多件，其中有一万两千件是外观专利。一般认为外观专利是垃圾专利，恐怕不是这么回事儿，有时候外观专利比发明专利更值钱，要看你怎么用，其实并不是质量不高，当然也有质量不高的原因，我们国家高校有时候技术水平相当高，大家可以很自豪的看到代表高技术的电脑超级计算谁排第一呢？中国人终于可以扬眉吐气了，国防科技大学研制的中国首台千万亿次超级计算及获得全球性能桂冠，我们国家专利质量并不都是很差的。
现在很多“剩女”，30多岁了，快40岁了，如果还没有嫁大家第一句话要说是不要条件太高。专利大概遵循这么一个规律，随着时间的递延价值在递减，跟商标不一样，商标要打造百年品牌，越老越值钱，专利就不是这样了，“倩女”变“剩女”了，最后只能把一堆专利证书锁在抽屉里，或者摆橱柜里供人参观。北京工业大学某教授有一个专利组合，专利组合是抽水马桶上的专利，共有七个专利，解决一个问题，让抽水马桶尽量的节水，我们国家抽水马桶很多是12升的，国家标准是9升，教授说我能做到3升，现在很好的外资企业也只能做到4.5升，北京严重缺水，教授的马桶每年至少可以节省出好几个昆明湖。教授是很诚恳的，不是在吹牛，教授通过物理方式解决节水的问题，简便易行，造价低廉。刘教授这个专利还在手上，是不是眼界太高了？一点也不高，他说王律师，你帮我卖了吧，免费也行，我要为人类做点贡献。但是免费就有人要吗？我给很多大企业发了邮件，我说刘教授实在心肠太好了，免费给你们使用，还提供技术指导，付点车费就行，发出去的邮件都石沉大海，没有一个愿意企业愿意回，问题在哪里？这个问题比较复杂，这里不深入介绍了。
丰产为什么不能丰收？我个人认为关键问题是没有得到很好的转化与运用，很多人大学毕业以后不上班，“宅”在家里，我听说南京有个小伙子大学毕业以后在家里“宅”了15年，今年38岁了，什么也不干，肯定要“剩”下了。高新技术成果“宅”在高校时候是要被剩下的，关键问题在于没有得到很好的转化与运用。我们国家的知识产权政策最早时候是保护保护保护，一直谈保护，我们的政府要干的事情是打击打击打击打击。我们国家有多好的保护？甚至有武警战士拿着枪帮你打击。现在对保护已经淡化了，我对企业做了调研分析，现在企业对保护的需求只占10%，大家对保护已经不是很感兴趣了，有的企业觉得很好笑，为什么要保护呢？有一年跟中国作协开会，1998年互联网刚刚兴起，很多作家的作品被挂在互联网上，有的作家很生气，其中有一个非常有名的作家说：太好了，他们是在帮我推广。我个人有一个观点，可能很多人不认同，适度的侵权对专利和商标是有好处的。后来变了，现在我们提的是创新，我们要创新，通过对企业调研分析，企业要干什么呢？基本上是做创新，做研发、做检索、做分析。关键的问题被忽略了，刚才马司长对知识产权有不同的解释，其实我也有一个不同的解释，我把知识产权分成三段：“知识”是创新，“产”是财产，“权”就是法律上的权利，在座的也许有企业的人，财产有固定资产和无形资产，你们有一辆宝马汽车，是摆在公司里做样子给别人参观，还是老板到处开着见客户，我相信没有哪个企业会把宝马汽车摆橱窗里供人参观。创新是基础，运用才是核心，我国知识产权政策运用要替代创新的时间恐怕还有好几年，因而这个事情恐怕还有点难度，很多专利恐怕还要继续“宅”在高校。
从宏观政策上分析，我国知识产权转化没有“婚介”，在古代结婚有几个条件，父母之命，要听父母的，这还不够，还要有媒妁之言，必须有媒婆，没有媒婆也得找一个媒婆，即便是现在男孩子、女孩子自由恋爱了，结婚时候一定要有群众演员，这个演员角色就是媒婆。我们技术交易市场非常不活跃，因为没有“婚介”，没有“媒婆”，缺乏技术经纪人。“媒婆”有多厉害呢，我给大家讲一个故事，从前有一个媒婆到一个男的家里说有个女孩子非常棒，但是也有毛病，就是嘴不好，男家想嘴不好没关系，以后多加管教就行，媒婆又跑到女的家里说这个男的很棒，不过也有点问题，什么问题呢？眼下欠缺点，女家觉得小伙子刚刚步入社会，以后会发家致富的，也同意了。结果结婚那天男的掀开女士盖头一看怎么是个三瓣嘴，女的看男的更吃惊，竟然是没鼻子。这个媒婆多厉害，这样的人都可以撮合在一起。如果有这样的媒婆，高校的科研技术转化就不用担心了。
还有一个被忽略的原因，技术自身的原因，技术可以分为五个等级，大部分技术是改进、改造，95%专利只是改进而已，属于重大发现的专利技术其实只占0.4%，这些专利是有问题的，不要以为很先进，移动通讯这个重大发现是中国人发现的，1958年上海电子信息研究所发明了移动通信理论，但是那时候没有卖出钱来。我接触过很多科研人员，发现他们的技术是有问题的，就是过于先进，离产品化道路很长。技术创新本身也有一些理论在里面，这个问题我们在其他场合在探讨。
二、如何促成学企的“婚配”
合作的问题，首先是环境的改变，刚才前几位嘉宾谈到了制度问题，多年前我听说清华大学五个专利抵一篇论文。我在江湖上听到一个故事，上海某大学教授的技术被一个老外看中了，准备出价一千万，最后快签约时候老外提一句话，说教授，把专利证给我看看，教授说：“啊，不好意思，我没有申请专利”，老外扭头就走，高兴坏了，天上掉馅饼，一千万不用花了，教授失去了做富翁的机会。中国技术交易所的来头非常大，而且跟我单位是邻居，只差一道门，我们经常串门，据说交易数量是两位数。我国也有技术经纪人制度，工商局和经纪人协会有技术经纪人组织了认证考试，但是各个省技术经纪人几乎是零，形同虚设。高校的政策也在制约合作的“婚配”，大学设立了多个部门管技术及转化，父母同意还不行，姑姑要同意，舅舅也要同意，征求这么多人的意见，结果只能嫁不出去了。美国硅谷之前有128公路，相当于硅谷，拿到中国可以理解为高新技术开发区，128公路由麻省理工大学支撑起来的，美国硅谷斯坦福大学支撑起来的，为什么中关村高校林立，我们就不能支撑一个中关村硅谷来呢？中关村对外印象可不是很好。
我们没办法立刻改变制度，宏观东西也很难去改变，怎么办？我们高校的技术成果不想剩在家里怎么办？自主吧，像芙蓉姐姐学习，芙蓉姐姐其实很简单，无非想找个老公嫁了而已，她采取了很多办法，大胆地走出去，芙蓉姐姐也不是那么美丽，身材不是太诱人。如果对应着专利来看，顶多是一级专利，简单改造的专利而已，价值不高，但是芙蓉姐姐主动出击，勇敢的去美国电视台应聘，结果被认为有独立思想，我们为什么不能像芙蓉姐姐那样走出去？
据说芙蓉姐姐现在还没有嫁出去，为什么？技术转化也有技术问题。我来问问大家假设有个做烧饼的专利是卖给武大郎还是卖给武二郎？武大郎个体户，不认识两个人，就一个小孩子跟他不错，经济条件不太好，经济运作能力肯定很差，只会走街串巷去推销烧饼；武松是山东省阳谷县公安局局长，比李刚还牛，李刚才是副局长，武二郎公安局长，交际甚广，经济状况很好，运作能力也很强。假如你是高校，你卖给谁？没有人卖给武大郎。为什么芙蓉姐姐现在还没有嫁出去？找错人了，没有得到很好的理论指导，好像芙蓉姐姐文化水准不太高，据说她在南昌发表的一些演讲因为水准太低引起很多人的不满。如何转化技术，这里面有一个理论，叫做“优势理论”，包括所有权、区位、内部化根据优势高校有技术成果应当找从事这个行业的企业，并且在原材料、市场销售等有优势的企业。对应上面的一个假设，烧饼专利应当卖给武大郎而不是武二郎。像芙蓉姐姐是二婚，不能到处去找未婚的小伙子，最好的选择是找离异的男士。时间关系优势理论不能展开讨论。
最后送给大家一朵玫瑰花，祝愿大家心情愉快、生活美满、家庭和谐！祝愿各高校的技术成果能顺利的与企业达成“婚配”，“结婚”那天我再送上一束玫瑰，谢谢大家！

作者：王律师
电话：010-51662214，电邮：51662214@sohu.com


商品房住宅小区共用资源产权配置的法律统一性——建筑物区分所有制度的法律精神

凌效海


内容提要：业主与开发商等在小区车位、车库、绿地、人防设施等共用资源上的冲突，是对社区生活共用资源支配权的博弈。如何调整这种利益关系直接关切社区生活秩序。我国《物权法》的建筑物区分所有制度是解决这类问题的基本制度。商品房住宅小区是由各专用部分与共用部分构成的统一体，二者承载的法律利益归属也应当具有统一性。住宅小区的共用资源上不应设立与业主安居利益对抗和排斥的的权利；这是社区和谐的必然要求，也是建筑物区分所有制度的基本价值取向。

关键词：建筑物区分所有制度；区分所有建筑物；社区共用资源；法律统一性；社区和谐


　　业主与开发商等关于小区车位、车库、绿地、人防设施等共用资源的权属争议，是物业纠纷的重要焦点，我国《物权法》中设立的建筑物区分所有制度 ，为解决此类纷争提供了基本依据。在社区共用资源的种种冲突中，毕竟沉淀着许多复杂的利害关系和法律技术问题，对区分所有制度法律精神的探讨，有利于建筑物区分所有制度的具体实施。

一 保障社区和谐是建筑物区分所有制度的基本价值

　　单楼宇、多楼宇构成的商品房住宅楼小区，渐已成为城市居民的主要居住模式。众户人家，以楼聚居， 内外关系复杂；尤其是当代楼居，对共用资源依赖甚大。对共用资源支配使用、收益、维护，是业主内部关系的焦点，也是业主与开发商、社区服务企业关系的焦点，规则不明、难免是非滋生。
　　商品房住宅楼及其连带的土地权益和附属设施等，法学上称为区分所有建筑物，也有称为区分所有小区 。建筑物区分所有制度是以区分所有建筑物为客体，调整建筑物区分所有人内部关系和外部关系的法律制度 。建筑物区分所有制度正是为调整区分所有建筑物上的特有矛盾而产生的。
　　区分所有建筑物，是由专用部分和共用部分结合而成的建筑物。专用部分是指建筑物中的具有区分性的各个独立部分。在多单元居民住宅楼中，每构造上能够独立使用的房屋单元就是一个专用部分。共用部分是指住宅建筑物各专用部分以外的供区分所有人共同使用的部分，构造上应为专用部分所必需、使用上应为区分所人正常生活所必需。如墙体、楼板、楼道、基地、绿地、共用设施、管线、车库、车位等。
　　建筑物区分所有制度是从所有权角度调整区分所有人内部关系和外部关系，定分止争是所有权制度的基本功能。从法律关系层面分析，建筑物区分所有权是由权利主体，权利内容、权利客体三个要素构成。建筑物区分所有权的权利人被称为业主，学理上通称为区分所有人、建筑物区分所有人。建筑物区分所有权的权利内容，作为一种复合型权利类型，有三个组成部分，即各区分所有人对专用部分的单独所有权，对共用部分的共有权以及区分所有人对共同事务的共同管理权。
　　社区共用资源是社区矛盾的焦点，在区分所有建筑物的共用部分上如何分配物权，尤其重要。就业主内部关系而言，区分所有制度采取了共用部分共同所有的制度安排；业主们按照自己专有部分的权重对共用部分享受权利，承担义务。就业主的外部关系而言，业主对共用部分的所有权能够使业主排他性的支配共用资源，在共用部分的支配、使用、维护、收益上享有完全物权，不受他人干涉。
　　建筑物区分所有的制度设计，将共用资源的利益归属于全体业主，使全体业主成为共用部分的权利主体。区分所有建筑物的专用部分与共用部分具有高度统一性，维护业主对共用部分的支配权也体现了一种价值取向，即维护业主安居利益，从而保障社区和谐生活秩序。

二 专用部分与共用部的统一性

　　区分所有建筑物，作为建筑物区分所有权的客体，既有事实属性也具有法律属性。
　　从事实角度看，区分所有建筑物是专用部分与共用部分的统一体，二者功能不同却相互关联。第一，专用部分的功能依赖于共用部分。专用部分不能单独存在，而是一个集合体。专用部分在结构上和功能上依赖于共用部分。共用部分的种类和范围决定着、制约着专用部分的正常使用。第二 ，共用部分是楼房居民正常生活的必要资源。第三，专用部分财产价值受到共用部分制约。
　　从法律角度看，区分所有建筑物的专用部分与共用部分的产权配置上也应当具有法律统一性。专用部分与共用部分的法律利益归属，应当统一于业主。社区共用资源上应当禁止设立与业主安居利益排斥、对抗的权利。住房制度改革之初，许多人对于物权变动过程中，区分所有人对专用部分产权的取得十分在意，对共用部分产权范围的界定却不够重视。由于区分所有建筑物专用部分与共用部分的统一关系，区分所有人共同财权的客体的构成范围不清晰，不明确，成为社区冲突产生的重要原因。绿地、车位、车库等的产权争议是这一问题的集中体现。
　　所有权是权利人排他性的支配权，是占有、使用、收益、处分自己物的权利。在立法上，专用部分的所有权与共用部分的所有权，应安排于利益取向同一的权利主体。专用部分的所有权与共用部分的所有权如果分别归属于利益取向不同的主体，必然导致对抗和排斥。商品房住宅小区业主与开发商等关于小区车位、车库、绿地、人防设施等共用资源的归属争议，实质上是区分所有建筑物的法律统一性问题。作为共用部分的车位、车库、绿地、人防设施等共用资源在事实上与楼房各户的专用部分的使用价值和交换价值是相互关联的，如果建筑物专用部分和共用部分的所有权分属于利益排斥的主体，就要损害二者的法律统一性。
　　专用部分与共用部分的法律统一性对于社区和谐意义重大。从我国的城市发展趋势看，由于土地的高度稀缺，大多数城市居民要生活在楼房社区。居民楼房是专用部分与共用部分的统一体。在产权配置上，如果将专用部分与共用部分的产权分置于相互排他的利益主体，就会为逐利性资本对共用部分作垄断性经营留下法律空间，对社区和谐构成永久性威胁。妨害楼房社区的正常生活秩序。
　　在住宅小区物业产权的配置体系中，业主基于正常生活的基本需要对于住宅楼的共用部分、共用设施和相关土地权益的共同支配和利用的权利，应当予以明确保障，开发商对住宅楼和住宅小区业主日常生活所必要的共用资源的控制和垄断，会成为对社区和谐造成不利的痼疾病根。小区共同生活必要资源应当禁止垄断经营。

三 业主与开发商关系的法律调整

　　现代建筑物区分所有制度，十九世纪初起之于法国民法典，现已是被英美法系与大陆法系广泛采纳的具有普遍性的财产法律制度。我国的台湾、香港、澳门也设立了系统的建筑物区分所有制度 。随着住宅制度的改革，伴随着住宅商品化的推进，《中华人民共和国物权法》第六章建筑物区分所有权的设立，标志着我国建筑物区分所有制度的发展取得了重大突破。
　　我国《物权法》在区分所有建筑物的共用部分上，对物权的分配，体现了建筑物区分所有制度的基本原理，业主之间对共用部分共享所有权；就与第三人关系而言，业主在共用部分的支配、使用、维护、收益上享有完全物权，不受他人干涉。对于楼房社区共同生活必需的生活资源，坚持了区分所有人共有和优先使用的原则。
　　依照我国《物权法》的有关规定，区分所有建筑物共有部分的构成范围包括：

　　1建筑区划内的道路，绿地，其他公共场所、公用设施和物业服务用房 。2共有部分的构成范围还包括占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位 。3立法技术上使用了业主停车优先权范畴，业主停车优先权的效力高于所有权，能够对抗第三人的所有权。建筑区划内的规划用于停放汽车的车位、车库，无论其所有权的归属如何，必须优先满足业主的需要 。
　　我国《物权法》对区分所有建筑物共用部分的构成范围作出明确规定是非常必要的，对于调整开发商与业主的物业纠纷的作用是积极的，也更有利于维护楼房社区的和谐生活。
　　第一、对开发商的行为是一种导向。开发商遵守法律的指引，不符合社区和谐要求的项目不应开发。　　第二、相关政府部门的行为也是一种导向。政府有义务保障法律的实施。共部用分不具备相应结构、成分和功能，不能满足楼房居住正常生活需要，妨害社区生活和谐，这样的项目不应批准规划，不得许可设立。
　　业主与开发商在共用部分上的冲突是争夺社区生活共用资源支配权的博弈。如何调整这种利益关系直接关切社区生活秩序。我国《物权法》设立的建筑物区分所有制度，将共用资源纳入业主所有权客体，全体业主对共用部分享有所有权，使共用资源的支配权归属于业主，表现出明显的立法意图，即在共用部分的产权配置上，维护了共用部分与专用部分在法律上的统一性，从而对社区和谐生活构成了有力的制度保障。和谐的社区是和谐社会的基础，没有和谐的社区就没有和谐的社会。
　　社区共用资源的支配权归属于业主，是社区和谐的要求，是一种基本的立法精神，在法律技术上如何实现这一立法精神，当然可以体现创新性。我国《物权法》规定的业主停车就是一项很好的创新。现实生活的复杂性会导致业主以外的人对车位、车库拥有物权，我国《物权法》创设了业主停车优先权，使维护社区和谐的立法精神得以贯彻。
　　实际上，在社区生活的共用资源上，由于各种复杂的原因，会出现复杂的权利状态，故而从业主停车优先权设计中，可以引申出一项原则，即在社区共用资源上不得设立与业主安居利益对抗、排斥的权利；这应当是社区共用资源产权配置的底线。

四 与港、澳、台立法例之比较

　　在各法域的立法例中，维护居民住宅楼共用部分与专用部分法律统一性可说是个通例。我国香港的立法具有英美法系的风格，我国澳门、台湾的立法则对大陆法系的风格多有体现，在共用部分的权利配置上，其以下特点可供借鉴。
　　明文禁止在共用部分上设立对抗业主安居利益的权利
　　社区是家园，社区和谐的根本问题是保障业主的安居利益。鉴于专用部分对共用部分的高度依赖性，住宅小区共用资源上的权利安排上必须以维护业主安居利益为原则。立法上，应明文禁止任何人，在社区共用资源上设立对抗业主安居利益的权利。
　　我国香港《建筑物管理条例》中，为业主们设立了一项不受干扰的权利，明文规定建筑物的任何业主或占用人对公用部分该等部分的使用或享用，任何人不可不合理地干扰 。我国《澳门民法典》则明文禁止有关规章及机关，就共同部分对分层建筑物所有人的权利滥加限制，妨碍业主们共同使用或共同生活上之需要 。我国台湾,《公寓大厦管理条例》第一条即将提升居住品质述明为立法目的。对于共用部分，以明确语句宣示，在所有权和使用权层面上都禁止设立与业主安居利益对抗和排斥的的权利。
　　基于安居利益，业主对共用资源享有特定法益，对此以明白的法律语言予以宣示，实际上是明示要把安居利益作为业主的权利来保护。保护业主安居利益是维系社区和谐之道，其他不过是技术问题。