劳动部颁发《劳动保护专项措施项目计划管理办法》的通知
劳动部
劳动部颁发《劳动保护专项措施项目计划管理办法》的通知
1992年6月8日，劳动部
各省、自治区、直辖市及计划单列市劳动（劳动人事）厅（局）及其所属检验、科研、宣教机构，国务院有关部委、直属机构（总公司）劳动（安全）部门：
现将《劳动保护专项措施项目计划管理办法》发给你们，请按照执行。
劳动保护专项措施项目计划管理办法
第一章 总 则
第一条 为了加强对劳动保护专项措施计划的管理，实现计划管理的科学化和规范化，更好地指导和协调各部门、各地区开展工作，制定本办法。
第二条 劳动保护专项措施项目计划是劳动部劳动保护事业发展规划的组成部分，是以劳动保护专项措施经费为主体的技术性项目计划。
计划管理包括计划编制、计划管理、组织实施、经费管理、成果管理等环节的管理。
第三条 劳动保护专项措施计划的目标是依靠科学技术进步，提高我国的劳动安全监察技术水平，逐步改善国家劳动安全监察技术手段，推动劳动安全卫生先进技术措施工程试点等各项劳动保护事业。
第二章 计 划 编 制
第四条 劳动保护专项措施计划的编制由劳动部综合计划司统一组织，会商部内各有关司局共同完成。
第五条 劳动保护专项措施计划的编制要根据劳动部劳动保护事业发展规划的有关要求和劳动保护专项措施计划确定的目标，在吸收各方面意见的基础上，提出年度计划编制原则、项目要点和预算安排并予以分布，以指导项目的申报。
第六条 劳动保护专项措施项目的选择范围：
1．防止伤亡事故，改善劳动条件的试点；
2．预防职业病和职业中毒，改善劳动条件的试点；
3．在地区或行业具有典型意义和明显社会效益的职业危害治理项目；
4．劳动安全监察部门为提高监察水平而购置的检测、检验仪器设备；
5．有关劳动保护工作的宣传、培训及法规、标准的制订；
6．经劳动部和财政部批准的其他专项支出。
第七条 劳动保护专项措施项目的立项程序：
1．各省、自治区、直辖市及计划单列市劳动（厅）局和中央有关部门的项目申报工作，应根据劳动部发布的该年度计划编制指导性文件规定的原则和选项要求，结合本地区、本部门情况，组织项目计划的编制，按规定时间将申报计划文件（包括项目汇总表）和项目申请书（格式见附件一略）统一报送劳动部综合计划司，由综合计划司分送有关业务局。
2．各地区、各部门申报的项目按业务主管渠道分别由劳动部职业安全卫生监察司、锅炉压力容器安全监察局、矿山安全卫生监察局受理；部属事业单位的项目由部综合计划司受理。
3．各受理单位负责对申报项目进行审理，组织专家对项目的必要性、可行性进行论证，提出初选项目，其中，建议列入部重点项目的应提交部项目审查专家组进行咨询和评议。综合计划司受理的初审项目应同时征求部有关安全监察局的意见。
4．部综合计划司会商各受理单位对项目计划进行协调平衡，提出项目计划（草案），经部长办公会议批准后，组织实施。
第三章 计 划 管 理
第八条 劳动部综合计划司根据部批准的劳动保护专项措施项目计划，下达执行计划项目文件。
第九条 项目按合同方式管理，签定合同文件（格式见附件二略）方可执行。
第十条 项目执行中，各项目管理部门（甲方）对项目承担单位（乙方）的进度、完成情况、经费预算、决算及使用合理性，外部依托条件的变化，技术路线、水平和项目承担人的情况进行检查监督，并会同部综合计划司做好重点项目的检查监督工作。
第十一条 遇有下列情况之一，则须对项目实行撤销：
1．项目合同中配套资金、贷款和其它条件不落实的；
2．严重拖延项目进度或自行变更合同考核验收指标的；
3．项目的主要技术骨干发生重大变化致使项目无法进行的；
4．经实践证明所选技术路线不合理或无样板意义和实用价值的。
第十二条 项目承担单位（乙方）在项目执行过程中，遇有特殊情况，需对合同书中所列目标、技术考核指标、进度、经费、成果交付形式进行调查时，应由乙方提出申请，经与项目管理部门（甲方）协商，双方签订变更条款或协议，作为合同的正式附件，方可执行，不得自行变更。
第十三条 项目按计划要求完成后，根据其类别不同，实施不同验收办法，具体办法另行规定。
第四章 组 织 实 施
第十四条 劳动保护专项措施项目计划要根据项目的不同类别（参见附件二：项目类别略），实行目标管理，并注意实效。凡属治理样板示范企业试点项目，其管理目标是技术措施的选择应具备先进性、实用性，在同类企业中确有推广价值，配套资金落实；凡属对工矿企业危险危害程度进行评价分级或对特种设备状况进行技术检验和整治的试点项目，其管理目标是评价技术的科学性、技术方案的可行性和实施中的可操作性，并应与监察管理措施相配套；凡属技术检验装备建设项目，其管理目标是测试、试验设备的选型合理化、配套程度和运行效果确能保证检测水平的
提高；法规、标准、宣传、培训项目应注重科学性和社会经济效益，为劳动安全监察及决策服务。
各项目管理部门可根据不同管理要求，制定相应的实施管理细则。
第十五条 劳动保护专项措施计划实行以管理部门（甲方）对项目承担单位（乙方）的具体管理。重点项目和检测检验装备项目应由劳动部有关业务局作甲方，省级劳动部门作丙方，其它一般项目由省级劳动部门作甲方。《劳动保护专项措施项目合同书》明确规定甲、乙、丙方负责人的权利、义务和违反合同的处置办法。
第十六条 计划管理部门（劳动部综合计划司）的主要职责：组织计划编制；综合协调；计划的报批与项目经费下达；监督实施；成果管理；向劳动部、财政部提出年度决算报表和总结报告。
第十七条 项目管理部门（甲方，劳动部有关业务司局或省级劳动部门）的主要职责；按统一的指导性文件组织项目申报；审核、初选项目；对批准项目的技术实施方案可行性作进一步审查后鉴定合同；监督检查项目进度和经费使用；主持项目验收；本业务范围的归档管理。
第十八条 项目承担单位（乙方）的主要职责：严格执行合同规定的内容、要求和进度；合理分配和正确使用经费；协调项目间或协作单位的工作和进度；向甲方提交年度预算、决算、工作总结和有关技术资料的书面报告。
第十九条 项目保证单位（丙方）的主要职责：作为乙方的保证方（重点项目的丙方一般是省级劳动部门，一般项目的丙方是乙方主管单位），在被保证的乙方单位不履行合同时，承担连带责任；受甲方委托，检查乙方计划执行情况；当乙方不能执行计划时，有权停拨或要求甲方停拨经费；当甲方不能履行合同时，丙方的责任自行消失。
第五章 经 费 管 理
第二十条 劳动保护专项措施经费实行专款专用的原则，严格执行劳动部、财政部《劳动保护专项措施经费管理办法》（劳计字〔1991〕43号）和合同书有关条款，严禁挪作他用。
第六章 项目验收和成果管理
第二十一条 劳动保护专项措施计划项目的结项形式采取验收和合同中止两种方式。
第二十二条 项目按合同要求完成后，乙方应在两个月内向甲方提出验收申请（格式见附件三略），并提交项目的全部技术经济资料。
第二十三条 甲方负责（列为部重点的项目应会同部综合计划司）对项目进行评审验收工作。乙方应在验收通过后，将验收证书（格式见附件四略）等有关资料报送甲方。甲方归档（重点项目完整资料应同时报送综合计划司备案）后，向乙方发出项目完成通知书。
第二十四条 列为部重点的项目和部内有关业务局统筹安排的项目验收后，应登记编号并加盖“劳动部劳动保护项目验收专用章”，印章由劳动部综合计划司统一保管。一般项目的验收和登记编号、盖章由省级劳动部门负责，并做出相应规定。
第二十五条 项目管理单位要鼓励采取各种办法尽快推广成果，扩大项目的社会经济效益。符合有关规定的成果可以申请劳动部科学技术进步奖或其它奖励。
第七章 附 则
第二十六条 本管理办法自颁布之日起实施。
第二十七条 本办法由劳动部负责解释。
对“许霆案”重审判决的法律思考
陈晓航
（重庆邮电大学 法学院 重庆 400065）
内容摘要： 2008年3月31日，广州市中级人民法院对“许霆案”进行了重新审理，最后判决被告人许霆犯盗窃罪。法院认定许霆的行为构成盗窃罪是不合理的，应当判决许霆无罪。“许霆案”的发生带来了新的法律问题，我国立法应当尽快加以完善，以适应科学技术的发展。
关键词：许霆案；重审判决；盗窃罪；电子代理人
2008年3月31日，令社会各界广泛关注的“许霆案”进行了重新审理。经过审理，广州市中级人民法院认为被告人许霆以非法占有为目的，采用秘密手段窃取银行经营资金的行为，构成了盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十三条第二款、第六十四条和最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第八条的规定，判处被告人许霆有期徒刑五年，并处罚金二万元，并追缴被告人许霆的犯罪所得173826元，发还受害单位。笔者认为，这一判决结果值得商榷。一方面，法院认定许霆的行为构成盗窃罪不合理，另外，法院应当判处许霆无罪。
一、许霆的行为构成盗窃罪不合理
在“许霆案”重审判决中，法院认定许霆的取款行为符合盗窃罪客观方面秘密窃取的特征，是不合理的。
（一）何谓秘密窃取
在刑法理论中，盗窃罪是指“以非法占有为目的，秘密窃取数额较大或者多次盗窃公司财物的行为”。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条中规定了“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃”的行为，应当判处刑罚。因此，盗窃罪的客观方面，主要表现为秘密窃取数额较大的公司财物或者多次窃取公司财物的行为。秘密窃取，是指“行为人用自认为财物所有人或保管人所知的方法将财物取走”①。而秘密窃取行为具有主观性和相对性，主观性表现在：行为人主观上自认为是在秘密窃取，即使客观上已被他人发觉或注视，也不影响行为性质为盗窃的认定。相对性表现在：盗窃行为发生时，财物人无意志或违反财物人意志。财物人无意志，是指财物人未发觉盗窃行为；违反财物人意志，是指财物人发觉了盗窃行为，但行为人拿走财物的当时与财物人的意志相违背。经过重审，法院认为：在本案中，“许霆明知取款时‘银行应该不知道’、‘机器知道，人不知道’,均表明许霆系利用自动柜员机系统异常之机，自以为银行工作人员不会及时发现，非法获取银行资金，与储户正常、合法的取款行为有本质区别，且至今未退还赃款，表明其主观上具有非法占有银行资金的故意，客观上实施了秘密窃取的行为。”②因此，许霆的行为符合盗窃罪的犯罪构成，成立盗窃罪。可见，法院在认定许霆秘密窃取的事实时，强调了许霆是在银行自动取款机中安装的摄像头的“关注”以及银行不知的情的状态下，秘密窃取了银行的经营资金。
（二）许霆的取款行为根本就不构成秘密窃取
笔者认为，许霆的取款行为不构成秘密窃取，并且其是合法行为，理由如下：
在本案中有一个不可忽视的事实是：许霆取款时，自动取款机处于异常转态，自动取款机出现了故障正是许霆多取钱的直接诱因。因此，如果认定许霆的取款行为构成秘密窃取，法院就应当说明本案中的自动取款机处于何种法律地位。或者说，法院必须对当自动取款机处于非正常状态时，行为人多取款的行为是否就属于秘密窃取进行解释。但在本案重审判决中，对于由于自动取款机的异常，导致行为人的取款行为是否属于秘密窃取公私财物的危害行为，法院并没有给出明确的、令人信服的解释。而事实上，不论从自动取款机的功能地位上，还是从自动取款机的工作原理上看，许霆的取款行为都不应当被认定为采取秘密手段窃取银行经营资金的行为。
1、从自动取款机的功能地位上看。首先，我们在生活中使用自动取款机进行存、取款，或使用自动售货机购买东西，或同自动交易系统订立甚至履行合同时，一方面，感受到这些电子设备带来的方便与快捷，另一方面，知道交易对方并没有委派工作人员来提供服务或进行交易。但不可否认的是，这些服务或交易都顺利完成了，虽然我们同这些机器进行交易的具体内容并没有经过人的事先审查，然而，交易结果却得到了自动化系统的设置人的认可。那么，能不能认为这些自动化的机器设备是其设置人、所有人的代理人，代理他们从事民商事活动呢?答案是肯定的。电子代理人(electronic agent)，是起源于欧美电子商务法律中的一个重要概念，是指“在不受当事人的审查和干预的前提下，可以独立地实施某个交易行为，或对某个数据电文作出反映，履行全部或部分义务的计算机程序及其他电子或自动化手段”。③“电子代理人的存续，完全是由当事人所编制的，其发出的要约和承诺完全是当事人的意思表示”，但是，由于“程序和机器一样，并不是自然人”，因此，电子代理人“不具有独立的法律人格，其表达的意思完全是设定人的意思”，其“出现程序错误时，一定由当事人承担责任”。④
因此，自动取款机在法律上应当属于电子代理人，其代表银行同客户进行交易。取款人从自动取款机上取款，就相当于在银行柜台上取款；自动取款机向取款人交付钱款，也是代表银行与客户在进行交易。相应地，不论自动取款机出现故障，异常，或者错误，其所有权人或管理，应当为其承担责任，即银行应当承担在上述情形发生时应当承担责任。可见，在“许霆案”中，法院认定许霆盗窃金融机构是不合理的，如果说许霆的行为要被法律，甚至刑法所评价，那么，相应地在本案中，由于自动取款机是银行方的意思代表人，其所做出的交易行为出现错误时，银行也应当承担一定的负责，但是在本案重审判决中并没有认定银行任何的责任。
2、从自动取款机的工作原理上看。由于自动取款机是银行的电子代理人，因此，其能够进行的交易行为都是由银行预先设置和编制的程序所控制的。在物理部件上，它分为两大部分：第一，控制部分，即专用的计算机，相当于人的“大脑”，且该专用计算机与银行主机相连。第二，执行部分，即执行专用计算机发出的取款等指令，相当于人的四肢等。正是由于专用计算机的工作程序经银行制定并受其控制，因此，客户只能被动地依照自动柜员机的提示进行操作，被动地接受自动柜员机的工作结果。
使用过银行卡的人都知道，取款人从自动取款机上取款必须经过以下程序：
（1）提交取款凭证，即取款人所持的借记卡或信用卡。
（2）提供身份证明，即根据自动取款机提示输入密码，只有当取款人输入的密码通过了自动取款机认证，其才会认为取款人和持卡人的身份相符。
（3）填写取款凭单，即根据自动柜员机提示，以按数字键的方式提出取款额度的申请。
（4）自动取款机会对取款人的上述申请进行审核，待这些申请通过其专用计算机审核、认证，记账之后，才会并发出付款指令，提取相应金额的钱款送至出钞口，交付给取款人。如果取款人的申请未通过计算机的审核、认证，则交易便无法进行，具体表现为自动取款机以文字的形式提示后，退出取款人的卡。
（5）当取款人受领自动取款机交付的钱款后，可要求自动取款机打印取款凭条。如果取款人在一定时间内，未将出钞口的钱款取走，自动取款机则会发出“请尽快取钞，超出时间将自动收回”的提示。
因此，通过自动取款机的工作流程可以看出，自动取款机的作用等同于银行柜台工作人员，其是作为银行的电子代理人与取款人进行交易；在这个取款过程中，取款人参与了（1）、（2）、（3）、（5）环节，而环节（4）是自动取款机按银行预先设置、编制的程序进行的独立操作，取款人一般不能对其施加影响和控制，只能被动的等待、接受。
而在重审经过中，我们注意到司法机关以下的几个细节：
第一，在CCTV《法治在线》播出的《许霆恶意取款案重审纪实》中，本案的公诉人有这样一段陈词：“这个机子坏了，不是说坏了就会不停地往外冒钱，而是要你主动发出取款一千元的指令，他才能够往外，这个钱才能吐出来，如果你不发出这个指令，这个钱还待在柜员机里面，还是银行的财产。总之，从被告人许霆的行为特征分析，其行为完全符合盗窃罪的犯罪构成要件，依法构成盗窃罪。” 但是，通过前述对自动取款机取款流程的说明，笔者认为，公诉人的这种认识是完全错误的。因为本案公诉人只是将“许霆提出取款申请”和“钱才能吐出来”这两个表面现象之间建立了因果关系，而忽略了自动取款机对许霆的取款申请进行审核、认证、记账，并自动控制提取钱款送至出钞口，许霆并不能擅自直接提取钱款这一关键性的事实，于是产生了取款人许霆采用了秘密手段窃取银行经营资金的错误认识。因此，在本案中，只有在自动取款机对许霆的取款申请进行审核、认证、记账，发出提取钱款，并送至出钞口的指令之后，自动取款机钱才能缴付给许霆。公诉人的错误，还在于对“指令”这一计算机专业用语的误解。虽然向计算机发出的电子信号都可以统称“指令”，但并非所有的“指令”计算机都会无条件执行，许多关键性的“指令”必须经过审核、认证、记录，才能由计算机通过驱动程序指令执行机构执行，而本案中自动取款机将钱款送至出钞口就属于“关键性指令”。
