科技成果鉴定管理办法（试行）
国家医药管理局
科技成果鉴定管理办法（试行）
1989年7月11日，国家医药管理局
第一条 科技成果鉴定的目的∶
为了促进药品、医疗器械科学技术的发展，更好的满足人民防病、治病、康复、保健、计划生育的需要，正确评价医药科技成果的水平，健全科技成果鉴定制度，加强科技成果管理，促进科技成果的应用和推广，根据国家科委科技成果鉴定办法，结合医药行业的实际情况，特制定本管理办法。
第二条 科技成果的分类：
（一）科学理论成果：指医药基础理论研究成果和应用理论研究成果。
（二）应用研究成果：指具有新颖性，先进性和实用性的新产品、新技术、新工艺、新材料、新设计、新装备等方面的医药科技成果。
（三）软科学研究成果：指推动医药行业决策科学化和管理现代化的软科学研究成果。
第三条 必须进行鉴定的科技成果：
（一）国家计委、国家科委、国家医药管理局下达的医药科技攻关项目，医药科技年度计划项目。
（二）申请科技奖励的医药科技成果，即申请国家自然科学奖、国家发明奖、国家科技进步奖、国家医药管理局科技进步奖的项目。
（三）各省（区、市）、计划单列市科委，医药管理局（总公司）下达的医药科技项目及申请省区市级科技奖励的项目。
（四）根据国家有关规定应进行鉴定的其他医药科技项目。
第四条 科技成果的鉴定形式：
（一）检测鉴定：凡经过化验、检验、测试即能确定成果的技术水平和成熟程度的项目，可由专业检测机构按国家标准，行业标准或有关技术指标进行检验、测试和评价并做出书面结论；
（二）验收鉴定：由验收单位按计划任务或合同所规定的验收标准和方法进行验收，评价并做出书面结论；
（三）通信鉴定：由同行专家，对科技成果的有关技术资料以书面形式进行审查评价，并由组织鉴定单位汇总做出结论；
（四）会议鉴定：对涉及面宽，对国民经济有重大影响，对本行业技术水平有较大推动作用的科技成果，可召集专家进行会议鉴定，由专家对成果进行审查评价，作出结论。
第五条 视同鉴定：
（一）已经在生产实践中应用，证明技术成熟，取得经济、社会效益的成果，并由实践单位出具证明的。
（二）按合同规定完成任务，并验收合格，实施后取得经济、社会效益，并由实施单位出具证明的。
（三）已取得中国专利局发明专利的生产方法，实施后取得经济和社会效益，并由实施单位出具证明的。
第六条 科技成果鉴定的管理：
（一）国家医药管理局科教司负责管理本部门医药科技成果的鉴定工作。
省、（区、市）医药管理局（总公司）科技处负责管理本省（区、市）医药科技成果的鉴定工作。
（二）鉴定的分级管理：
凡国家科委、国家计委、国家医药管理局的计划项目由国家医药管理局科教司组织鉴定或委托有关单位组织鉴定。
省（区、市）级计划项目由省（区、市）医药管理局（总公司）负责组织鉴定或委托有关单位组织鉴定。
其他不属于国家和省（区、市）级计划的项目，由列计划的基层单位，根据本办法自行组织鉴定，如果这类项目中有的取得突破性进展，对国家对行业有重要意义，这类成果亦可提请上级主管部门组织鉴定。
第七条 科技成果的权属问题：
成果完成单位和主要研究人员的排列顺序，应根据在该项科技成果上所作创造性贡献的大小依次排列。权属问题发生争论时，应在争论解决后进行鉴定。
第八条 科技成果鉴定的程序：
（一）鉴定资料的准备：
1．技术合同、计划任务书、专题论证报告及计划完成情况。
2．研究报告、实验报告、临床报告（使用报告）、学术论文、有关设计技术图表。
3．技术指标测试报告、质量标准。
4．国内外研究情况对照资料，专利状况调研资料。
5．经济效益、社会效益分析或证明，理论研究成果应提供论文发表后被引用情况。
6．其他。
（二）鉴定的申请：
填写鉴定申请书，附有关鉴定资料，至少在鉴定前2个月，按鉴定分级管理向组织鉴定单位提出申请。
（三）鉴定的审查批准：
组织鉴定单位在收到鉴定申请后，对所报资料进行认真审查，并于1个月内就是否同意鉴定，鉴定形式，鉴定委员会名单（或咨询、评议专家名单）及其他有关事项，答复申请鉴定单位。
（四）咨询、评议专家和鉴定委员会：
1．检测鉴定、验收鉴定可聘请少量专家进行咨询评议。
2．会议鉴定可组织5—13人的鉴定委员会，被鉴定成果的科研人员不得参加鉴定委员会，成果完成单位参加鉴定委员会的人员不得超过四分之一，与鉴定内容无关的人员不得参加会议。
3．咨询、评议专家和鉴定委员会委员应具备的条件：应具有本行业或领域的高、中级专业技术职称；具有较高的学术技术水平和较丰富的实践经验；具有良好的职业道德。
4．咨询、评议专家和鉴定委员会委员的权利、义务：应坚持实事求是、严肃认真，精简节约的原则对科技成果进行鉴定；专家和委员有充分发表个人意见的权利；有要求成果完成者答辩的权利；有要求重复试验的权利。经充分讨论后按少数服从多数通过鉴定评价结论，并在鉴定书上签名，有异议时有权在鉴定书中注明。专家和委员应对鉴定成果承担保密义务。
（五）鉴定内容：
1．成果的科学价值：包括对成果的目的和意义的评价；成果的论点、论据是否明确；数据是否准确等。
2．成果的学术水平和技术水平：包括与国内外专利和非专利文献对照对本成果创新性评价；本成果的学术意义及达到的技术水平等。
3．技术成熟性：包括技术资料是否齐全；是否按原计划完成任务；本成果的优越性以及存在的缺点和改进意见等。
4．经济合理性：包括本成果推广方案是否可行，社会效益、经济效益是否可靠；是否有实施单位的财务证明；是否污染环境，三废处理方案是否切实可行等。
5．成果的密级：根据“国家医药管理局科技保密管理办法”由申请单位自报密级，由鉴定委员会讨论后报组织鉴定部门。
（六）鉴定证书的颁发：
填写国家科委统一颁发的科技成果鉴定证书（或视同鉴定证书），由组织鉴定部门发给统一编写，并根据保密的有关规定核定成果的密级。
组织鉴定单位对鉴定报告及有关资料进行认真审核，对合格者予以批准发给鉴定证书；对有重大缺陷者可责成鉴定委员会或咨询评议专家补充，对不合格者有权驳回。
（七）技术咨询报酬：申请鉴定单位可根据本部门本单位的具体情况发给咨询评议专家或鉴定委员会委员技术咨询费。
医疗器械的鉴定办法按照另行制定的医疗器械新产品管理的有关规定执行。
合同法第一百一十四条第二款的规定:约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。合同法第一百一十六条规定:当事人既约定违约金,又约定定金的,一方违约时,对方可以选择适用违约金或者定金条款。
我国合同法明确规定定金与违约金不可同时适用,但对于定金与损害赔偿是否可以并用没有明确规定,因而在司法实践和学理界存在一定争议。归纳起来,主要有两种观点:第一种观点认为,赔偿责任不能代替定金责任,但同时适用后者,二者总值不得高于实际损害额。第二种观点认为,如果一方不履行合同给对方造成损失,除应负赔偿责任外,还应当适用定金罚则,即必须在承担定金责任的基础上,承担全部损害赔偿金。
笔者认为,定金是指由双方当事人在合同中约定，一方当事人在合同未履行前预先给付对方一定数量的货币或其他代替物，以确保合同的履行。定金责任的承担不以实际发生的损害为提，只要当事人存在不履行合同约定的债务的，给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。定金责任的承担不能代替赔偿损失。所以在既有定金条款又有实际损失时，应分别适用定金责任和赔偿损失的责任,但同时适用定金和赔偿损失，其总值超过标的物价金总和的，法院应酌情减少定金的数额。理由如下:
1、民事责任是一方当事人对另一方当事人承担责任的特征，是由民法调整的社会关系平等性决定的。平等性是我国民法调整的社会关系的特点，表明当事人在这种关系中的法律地位平等，权利、义务平等。按照平等原则要求，在民事法律关系中，当一方当事人不履行义务或侵犯对方的权利时，即因为它不仅使该方的合法权益受到损害，也使其平等的法律地位受到破坏，法律便迫使加害人承担同样的不利后果，以使受害人被破坏的平等地位和被损害的权益得到恢复或弥补。定金与赔偿损失并用，正是符合这一理论的基本要求。
2、从公平合理角度上看，“合理公平”是实践中人们道德及正义的观点去评价当事人行为标准。法律只能体现公平合理，但法律不能毫不遗漏地明确规定什么行为后果是公平的，什么是不公平的。因此，公平原则就成为道德及正义观念在法律上的体现。要使公平原则能够在法律上得到体现，法官在掌握法律“尺度”时就应当把握一个“度”，以权衡双方的利益关系。因此，当定金和赔偿损失并用，更能体现双方利益权衡，但并用时其总值不能超过标的物价金总和。我国《合同法》第113条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”这一规定也正是从双方当事人的利益权衡关系和公平合理的角度考虑所做出的规定。
3、第一种观点的理论基础是损益相抵原则。损益相抵又称损益同销，最早出现在罗马法中,是限制损害赔偿范围的规则之一,在我国现行合同法中没有规定,但在司法实践中常有涉及。它是指当受害人因导致损失发生的同一原因而获得某种利益时,所获利益应当从所受损失中扣除以确定最终赔偿数额。它的理论依据是禁止得利说, 即防止非违约方因对方违约而获利。根据损益相抵原则, 违约方应当支付的损害赔偿额, 是在因违约而造成的损失和为避免违约而发生的费用总和中扣除因违约所避免的费用和因违约而避免的损失后的结果,有学者称其为净损失。当把损益相抵原则适用在定金责任和损害赔偿责任并存的情况下,其结果就是赔偿数额以实际损失额为限。
损益相抵原则要求赔偿权利人所获利益与遭受的损失基于同一原因产生。学理界对同一原因的解释是：受害人所获利益与遭受的损失之间具有相当因果关系。定金责任基于一方当事人不履行、不完全履行、迟延履行而导致的根本违约产生，与是否发生损害结果无关；而损害赔偿责任因实际损害结果的发生而产生,没有实际损害结果则不承担损害赔偿责任。可见,定金责任与损害赔偿责任并非基于同一原因产生。
4、适用损益相抵原则计算实际赔偿数额与意思自治原则和公平原则相悖。定金责任是当事人在订立合同时为确保债务履行而预先设定的。对定金数额的约定除须符合法律规定以外,完全属于当事人意思自治的范畴。尽管在约定定金数额时,当事人可能会考虑违约可能导致的损害后果,但是从定金制度的设置目的上看,其出发点和最终目标是维护非违约方的合同利益,是为担保债务人依据合同约定履行债务而加以规定的,并不以对违约可能导致的实际损害数额的预测为基础。如果适用损益相抵原则计算最终赔偿数额,就会发生以实际损失额为限的后果,其实际效果就是对当事人意思自治的否定。违约责任是以经济上的不利益为手段,通过违约责任对非违约方进行补偿、对违约方进行惩罚,从而达到当事人之间利益的平衡。一方当事人在违约发生时对因自身过错造成的全部后果承担责任,完全符合公平原则。
5、损益相抵原则有可能损害合同中非违约的出卖人的利益。我国合同法在违约责任一章同时规定了定金责任和损害赔偿责任,从立法本意出发考量,是允许定金责任和损害赔偿责任同时并用的。以买卖合同为例,从合同订立的过程来看,定金数额在一定条件下是买受人获得合同机会的条件之一,作为合同条款,如果双方当事人在定金数额上不能达成合意,买受人就有可能丧失合同机会。因此,对于买受人而言,定金数额在一定程度上是以取得货物所有权为目的而对自身权利设置的限制。采用损益相抵原则计算实际赔偿数额,就会发生无论当事人在法律允许的范围内对定金数额如何约定,非违约方获得的实际赔偿总是相同的；当事人对定金数额的约定没有意义,定金责任只能作为没有实际效果的制度而存在。这样的结果显然损害了没有违约的出卖人的利益。
综上所述,笔者认为,当定金责任与损害赔偿责任同时并存时, 不适用损益相抵原则,而应采用损害赔偿责任与定金责任同时适用，但两者总和不得超过合同总标的。这一做法既符合我国合同法的立法本意,也有利于保护当事人的合同利益。
（作者单位:江苏省扬州市江都区人民法院）
