关于印发《2005年全国干线公路养护与管理检查实施方案》的通知
交通部
交通部文件
交公路发[2005]325号
关于印发《2005年全国干线公路养护与管理检查实施方案》的通知
各省、自治区、直辖市交通厅(委)，天津市市政工程局，上海市市政工程管理局：
为保证2005年全国干线公路养护与管理检查(以下简称全国检查)工作的顺利进行，根据《关于开展2005年全国干线公路养护与管理检查工作的通知》(厅公路字〔2004〕39l号)的要求，部制定了《2005年度全国干线公路养护与管理检查实施方案》(以下简称《方案》)，现印发你们。请按照《方案》的有关要求，认真准备和整理相关资料，确保检查工作圆满完成。
希望各单位以此次全国检查为契机，对本辖区“十五”公路养护与管理工作进行系统总结，认真查找工作中存在的问题，研究探索“十一五”公路养护与管理工作发展思路。
附件；1．2005年全国公路检查互检方案
2．2005年全国公路检查相关数据
3．2005年全国公路检查管理规范化评分表
4．2005年全国公路检查路况评分标准
5．2005年全国公路检查管理规范化评分标准
6．受检省份公路养护与管理工作简要评价表
中华人民共和国交通部章
二○○五年七月二十五日
2005年全国干线公路养护与管理检查实施方案
为保证2005年全国干线公路养护与管理检查（以下简称全国检查）工作的顺利进行，根据《关于开展2005年全国干线公路养护与管理检查工作的通知》（厅公路字2004[391]号）的要求，制定本方案。
一、检查的范围和内容
全国所有国省干线公路和高速公路均属本次检查的范围。检查内容包括公路路况和管理规范化两部分。其中路况检查以路面平整度为评价指标；管理规范化检查以服务与保畅，公路和桥梁养护工作开展情况，路网改造计划执行情况，路政管理和收费公路管理等为重点。
二、检查的步骤和方法
（一）公路路况检查
公路路况检查由《2005年全国检查互检方案》（见附件1）检查组组长单位组织，参检单位、交通部公路工程检测中心和受检省份配合完成。路况检查原则上在管理规范检查之前完成，具体时间待组长单位最终确定管理规范化检查时间后，与交通部公路工程检测中心商定，并通知参加单位和受检省份。部将视情况派员参加路况检查。
组长单位全面负责路况检查工作，主要参与现场检测并进行监督、抽取检测路段和安排检查行程、封存检测结果等。参检单位、交通部公路工程检测中心协助检查组长单位工作，其中，交通部公路工程检测中心主要负责检测设备标定、参与现场检测、检测资料的整理、编写检测报告等相关工作。受检省份应当做好检测车辆准备、现场检测安排、安全保障等相关工作。具体检查步骤及有关要求如下：
1.检测设备提供与标定。所有受检省份统一采用车载式断面类平整度检测车作为路况检测设备。受检省份应在现场检测前准备好检测车辆，并对其进行必要的检修，确保现场检测工作的顺利进行。部公路工程检测中心应在现场检测工作开始前，完成检测设备的标定工作，并做好有关记录。
2.随机抽取检查路线。普通干线公路路况检查里程约为受检省份干线公路总里程的10％，且里程不少于500公里，国省道比例约为7：3；高速公路路况检查以2002年底前通车运行的为主，里程约为本辖区高速公路总里程乘以高速公路的权重（计算方法见评分办法及标准部分），且里程不少于250公里。各地检查里程见《2005全国公路检查相关数据》（见附件2）。
具体检查路段由检查组长单位和参检单位派赴现场的人员从部公路司提供的路线明细中随机抽取，抽取里程不得少于规定的检查里程。
3.现场检测与数据提交。组长单位、参检单位和交通部公路工程检测中心根据抽取的检查路段，按照检查时间最短的原则，合理安排检测行程。普通公路检测最内侧车道，高速公路检测内侧向外数第二条车道。任一抽检路段的检测任务结束后，组长单位和参检单位派赴现场人员应立即将该路段的检测结果封存，待完成全部检测路段的检测后，再统一封存，由交通部公路工程检测中心派赴现场的检测人员提交给部公路司，并由部公路司依据评分标准统一计算评定分数。
此外，组长单位、参检省份派赴现场的人员还应注意收集与规范化检查评分标准相关的资料，如收费服务、保畅、养护施工组织、路容路貌、便民服务等相关内容，并将有关情况告管理规范化检查组。
（二）管理规范化检查
管理规范化检查组由路况检查的组长省份和参检省份有关人员组成，每个省份的管理规范化检查时间原则上控制在7天以内，检查建议时间见《2005年全国公路检查互检方案》。承担检查任务的组长省份、参检单位按照部建议的检查时间，与受检省份商定具体检查时间，并于检查前两周将检查组组成人员名单及有关安排报部公路司。我部将视情况派员参加检查组。具体检查步骤及要求如下：
1.资料准备。
－－汇报材料。主要内容包括：一是本辖区“十五”期间公路养护与管理工作开展情况，包括公路管理体制改革、养护运行机制改革、公路养护、桥梁养护、路网结构改造、农村公路养护管理、路政管理、收费公路管理、高速公路管理、对外服务、公路管理信息化和行业精神文明建设等；二是“十五”期间公路养护与管理工作的主要成效和经验；三是存在的问题和建议。
－－根据管理规范化检查评分标准所列项目，准备相关的文件、制度、技术资料和监督检查资料等。
－－标有路线编号、主要桩号点、收费站、服务区、超限检查站等基本信息的本辖区干线公路图。
2.受检省份汇报。受检省份向检查组汇报“十五”期间本辖区公路养护与管理工作基本情况。
3.内业检查（省级）。检查组根据检查标准查阅受检省份相关资料，重点对相关规章制度、服务及保畅措施、养护资金安排、管理体制、行业管理力度、部路网改造计划执行情况、部补助资金的使用、公路养护管理及相关技术资料等情况进行检查。并与相关人员座谈了解有关情况，初步对部分检查项目进行评分。
4.确定受检地市和高速公路管理单位。检查组在完成内业检查和初步评分后，根据各地市国省干线情况、行程及高速公路管理单位等综合因素随机确定2-3个地市和4-5个高速公路路段管理单位（省的下一级单位。有收费经营公路的，至少包含1-2个收费经营高速公路公司或分公司）作为重点受检单位。检查组也可视检查需要或行程安排对其他单位的有关工作进行抽查。
5.检查受检地市。受检地市向检查组汇报本地区“十五”期间公路养护与管理工作基本情况（汇报内容参照省级汇报内容）。检查主要内容：
——受检地市公路养护与管理工作的开展情况。
——核实路网改造计划是否按照省主管部门下达的计划执行。检查计划执行文件并实地抽查项目执行情况。实地抽查项目原则上由部检查组根据检查行程随机选取两条国道、 一条省道作为检查对象，路线上所有路网改造项目均为受检内容。
——路网改造项目的实施和工程管理是否符合有关规定。
——前往受检地市途经公路、以及受检地市公路的总体路容、路貌。
——收费站、超限运输检查站和路政大队（途经也可，各至少两个）的管理规范化情况。
——省提供的相关技术资料是否与受检地市的技术资料相一致。
——相关规章制度的落实情况。
此外，检查组还要结合检查行程，实地了解农村公路养护与管理工作的开展情况。
6.检查受检高速公路管理单位。向检查组汇报本单位“十五”期间或自成立以来公路养护与管理工作基本情况。检查主要内容：
——检查服务区、收费站和路政大队（途经也可，各至少两个）的规范化管理情况。收费站应以交通流量最大的干线公路主线站为主。
——养护质量评定情况（重点检查受检路段近两年来的质量检评资料）。
——养护工程投入及组织实施情况（检查养护工程计划制定、是否及时到位，以及是否按相关规定程序进行管理）。
——服务及交通保障情况。
——省级主管部门相关规章制度的落实情况。
7.召开座谈会。检查组视情况与受检省、地市、县级交通主管部门和公路管理机构、高速公路管理单位、地市、县级人民政府有关部门进行座谈（可分批）。听取各单位对“十一五”公路养护与管理工作的建议，了解目前公路养护与管理工作（含农村公路）存在的问题，共同探讨加强行业管理，提高公路服务水平的措施。
8.检查组总结。根据内业、外业检查情况，检查组集体按检查项目逐项商定最终评定分数，逐项说明评分理由并填写《2005年全国公路检查管理规范化评分表》（式样见附件3），逐项收集必要的评定依据资料。
9.检查组与受检省份交换意见，检查结束。
三、评分办法及标准
普通干线公路和高速公路分别以满分1000分计，其中：路况检查部分600分；管理规范化部分400分。
（一）总评分评分办法。
公路检查总评分为普通干线公路与高速公路的评分加权合计值，总评分＝高速公路评分×X＋普通干线公路评分×Y。其中：高速公路权重X=高速公路总里程×4/（普通干线公路总里程＋高速公路总里程×4）×100％；普通干线公路权重Y＝100％－X。各省份权重值见附件1。
（二）普通干线和高速公路评分办法。
普通干线公路评分＝普通干线公路路况检查评定分数＋普通干线管理规范化评定分数；高速公路评分＝高速公路路况检查评定分数＋高速公路管理规范化评定分数。
（三）公路路况检查评分办法和评分标准。
路况检查评分按普通干线公路和高速公路分别进行评定，具体方法为按《2005年全国公路检查路况评分标准》（见附件4）和各省份各路段检测所得IRI值进行评定。IRI值全国最低的为满分600分，第二名为590分，其余按10分的差值依次递减，第三十一名为300分。评定分数的计算由我部负责。
（四）管理规范化评分办法和评分标准
管理规范化评分由检查组进行评定（部分项目由我部评定），评分分三部分，一是宏观要求；二是普通干线公路；三是高速公路。
普通干线公路管理规范评定分数＝宏观要求评定分数＋普通干线公路评定分数；高速公路管理规范评定分数＝宏观要求评定分数＋高速公路评定分数。评分标准见《2005年全国公路检查管理规范化评分标准》（见附件5）。
四、检查组向部提交的资料要求
（一）路况检查资料。
路况检查结束后，检查组应按本方案关于路况检查的有关要求提交资料，并附相关设备的标定、检测过程等基本情况资料。
（二）管理规范化检查资料。
管理规范化检查应在检查结束的四周内向部公路司提交相关材料及检查情况报告。
1.相关资料包括以下基本内容：
——2005年全国公路检查管理规范化检查分数评定表（附件3）；
——受检省份、地市、高速公路管理单位汇报材料；
——受检省份相关法规、规章、规范性文件；
——受检省份公路养护与管理工作简要评价表（见附件6）；
——其他必要的评分依据材料。
2.检查情况报告应包括以下基本内容：
——检查的基本情况（包括检查的省份、受检地市、受检高速公路单位，以及检查里程、收费站、超限检测站、服务区数量等）；
——受检省份近年来公路养护管理工作的好措施、好方法；
——检查中反映出的当前公路养护管理工作中存在的主要问题；
——对进一步加强公路养护与管理工作（含农村公路）的建议；
——对这次检查的看法和建议。
五、工作要求
1.各地要以这次全国检查为契机，对本辖区“十五”公路养护与管理工作进行系统总结，认真查找工作中存在的问题，研究探索“十一五”公路养护与管理工作发展思路。同时，对照全国检查相关标准，认真准备和系统整理相关的资料。
2.公路路况检查由组长单位、参检单位和交通部公路工程质量检测中心分别选派熟悉路况检测业务的人员1-2人组成。
管理规范化检查由组长单位和参检单位派员组成。组长由组长单位的分管厅（局、委）领导担任，副组长分别由组长单位和参检单位的公路管理机构分管局（处）领导担任。检查组成员应由熟悉养护、路政、收费、计财的同志组成，人数原则上控制在8人以内，具体由组长单位确定。
3. 检查组在检查工作中，要严肃、认真、负责，并客观公正地对受检单位进行评价。检查过程中，要严格遵守不准向受检省份泄露具体分数；不准向受检单位提出任何与检查工作无关的要求；不准收受、索要礼品；不准参加受检省份安排的娱乐活动；不准借检查机会游览风景名胜等“五不准”工作纪律。如有违反者，一经查实，将依照相关规定对当事人进行严肃处理。
4. 各省份要严格执行有关廉政规定，按照“一切从简”的原则认真做好全国检查的接待工作。检查过程中，严格遵守上路检查车辆不准超过3辆；不准向检查组成员赠送礼品；不准安排公款支出性质的娱乐活动；不准超标准安排食宿和含酒精的饮品；不准在行政区交界处举行迎送仪式；不准设置迎检的标语、横幅或插放彩旗；不准警车开道、车队扰民；不准安排游览风景名胜等“八不准”工作纪律。违反以上规定的，部将扣减评定分数，并予以通报批评。
5.为迎接全国检查而伪造文件、资料，或私自调整测量设备、篡改检测记录等行为，均视为严重违反检查纪律行为。一经查实，将取消公路检查资格，并予以通报批评。
惩罚犯罪--渐行渐远的立法宗旨——关于 罪犯权利与公民权利的理性思考
李新福
摘 要：惩罚犯罪是不同政治制度国家刑事法律共同的立法宗旨，通过惩罚犯罪达到遏制犯罪、保护公民、维护社会秩序的最终目的。但是，近年来我国由于人权思想在法律领域的超前应用，由于个别司法人员、辩护人员、法学研究人员职、权、名、利思想的影响，罪犯权利不断非理性扩张，法律惩罚犯罪、对违法犯罪的威慑作用逐渐削弱，保护人民、维护社会秩序能力持续下降。法律惩罚犯罪、遏制犯罪的立法宗旨与实际效果渐行渐远，应当进行认真的思考。
关键词：惩罚犯罪；立法宗旨；人权；法律应用；思考
惩罚犯罪是不同政治制度国家刑事法律共同的立法宗旨。《中华人民共和国刑法》第一编第一章第一条：“为了惩罚犯罪，保护人民，根据宪法，结合我国同犯罪作斗争的具体经验及实际情况，制定本法。”〔1〕此法条开宗明义指出了《中华人民共和国刑法》的立法宗旨，同时，也揭示了惩罚犯罪与保护人民的辩证关系，即只有惩罚犯罪，才能保护人民；要保护人民，必须惩罚犯罪。但是，近年来我国由于人权思想在法律领域的超前应用，由于个别司法人员、辩护人员、法学研究人员职、权、名、利思想的影响，罪犯权利不断非理性扩张，法律惩罚犯罪、对违法犯罪的威慑作用逐渐削弱，保护人民、维护社会秩序能力持续下降。法律惩罚犯罪、遏制犯罪的立法宗旨与实际效果渐行渐远。
盗窃、抢劫这类不劳而获、严重挑战社会秩序的行为，社会不断为之付出巨大的防治成本，公民不断为之付出财产和生命的代价，是一种不同政治制度国家都公认的犯罪行为。盗窃、抢劫犯罪没有社会政治制度的渊源，也没有社会存在的合理性或必要性，且犯罪界限清楚，认定简单，理应严厉打击、大力遏制，即使达不到“道不拾遗，夜不闭户”的社会效果，也能使社会秩序良好，公民安居乐业。但是，近年来我国盗窃、抢劫犯罪日见猖獗，人心惶惶。法律对此类犯罪威慑力量不足的主要原因是立法、司法中罪犯权利持续非理性扩张，此类犯罪成本太低，应当进行认真的思考。
一、犯罪嫌疑人是普通公民还是罪犯——审判前的罪犯权利与公民权利
罪犯与公民的权利不是相同的，因为罪犯的权利要根据其犯罪性质受到不同程度的限制，如限制人身自由权利、限制社会政治权利、限制生命生存权利等。罪犯限制其权利在实际操作中存在两个关键点，一是由谁认定其罪犯身份，二是由谁来限制罪犯的权利。
“罪刑法定”是包括我国在内的大陆法系的司法原则，这里的“法”指的是法律，即是否犯罪法律条款认定。《中华人民共和国刑法》第三条“法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑；法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑。”由于法院是国家审判机关，具有执法权和最终犯罪确认权，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十二条“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。”〔2〕因此在现实中许多人形成“罪刑法院定”的不准确法律概念。
“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。”是指法院具有最终形式犯罪确认权，但是如果因此认为犯罪嫌疑人在法院审判前具有普通公民权利，那是错误的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第三条“对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审，由公安机关负责。检察、批准逮捕、检察机关直接受理的案件的侦查、提起公诉，由人民检察院负责。审判由人民法院负责。除法律特别规定的以外，其他任何机关、团体和个人都无权行使这些权力。”由此可见，在法院审判前公安机关、检察机关可以搜查犯罪嫌疑人住宅，可以限制犯罪嫌疑人人身自由。私人住宅、人身自由不可侵犯是普通公民的权利，这说明犯罪嫌疑人不是普通公民，是限制权利的公民，也就是认为罪犯。
公安机关、检察机关在法院审判前可以采取以上行为，说明公安机关、检察机关有认为犯罪的能力和权力，其认为的依据是有关犯罪行为的法律条款，符合“罪刑法定”的司法原则。因为公安机关、检察机关也是执法机关，所以也可以实施限制犯罪嫌疑人权利的措施。那么普通公民能不能认为他人犯罪并采取限制犯罪嫌疑人权利的措施呢？
根据“罪刑法定”的原则，既然是否犯罪是以法律条款衡量，那么知道、理解有关法律条款的普通公民同样可以认为犯罪。只是普通公民因为文化基础、理解能力、专业知识的差异，其认为犯罪的准确度不同，但是关于犯罪的一些基本的认识应当不会差异很大。难以设想一个国家的公民如果连一些基本的犯罪行为都不知道，社会秩序如何维持，社会如何运行？《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十三条：“对于有下列情形的人，任何公民都可以立即扭送公安机关、人民检察院或者人民法院处理：（一）正在实行犯罪或者在犯罪后即时被发觉的；（二）通缉在案的；（三）越狱逃跑的；（四）正在被追捕的。”《中华人民共和国刑法》第二十条“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。”这些法律条款都说明普通公民具有基本的认为犯罪和限制罪犯权利的权力。
可是，在现实中公民的这种权力往往受到较大的限制或否定。在盗窃、抢劫案司法实务中，普通公民现场抓捕扭送盗窃犯、抢劫犯，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十三条普通公民认为犯罪的第一种条件，但是法条赋予公民的“扭送”权力往往难以实现。因为扭送往往存在搏斗，法条没有界定公民采取制服犯罪嫌疑人行为的法律性质，司法中往往是犯罪嫌疑人如果受伤或死亡，公民应承担赔偿责任甚至刑事责任，但如果是公民受伤，犯罪嫌疑人难以赔偿。而《中华人民共和国刑法》第二十条关于正当防卫的条件，“正在进行的不法侵害”、“ 正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任”条款，由于实践中难以把握，使公民正当防卫时缩手缩脚、投鼠忌器，罪犯则肆无忌惮，气焰嚣张，实际效果是正当防卫中被侵害的公民打击罪犯的权利受到法律制约，而罪犯的生命健康权——实际是逃跑、拒捕行为得到法律一定保护。
当前，盗窃、抢劫罪犯起诉被害人的案件屡见不鲜，往往是因为被害人在防卫、自救、抓捕犯罪犯中造成罪犯受伤或死亡，罪犯及其辩护人的理由往往是他们未经法院审判认定，不是罪犯，他们有普通公民的生命健康不受侵害权；被害人不是执法人员，不具有限制他们权利的权力。即使事后事实证据已经证明其盗窃或抢劫的犯罪事实，也还有许多司法人员、法学研究人员认为当时被害人不具有这种采取措施限制、制止、打击盗窃、抢劫犯罪的权力。许多被害人因此承担刑事和民事赔偿责任。
二、保护公民权利还是保护罪犯权利——权利对抗时的罪犯权利与公民权利
形式逻辑矛盾律揭示：在同一思维过程中，一个思想及其否定不能同时是真的。即一个概念与另一个概念如果是完全对立的，则肯定了其中的一方，必然否定另一方。我们在对罪犯权利和公民权利的思维中，因为罪犯权利和公民权利存在此消彼长的对抗性，因此要肯定公民的某些权利，必须否定罪犯的一些与公民这些权利相对抗的权利。
在公民扭送现行盗窃、抢劫犯罪分子时，法律肯定公民的扭送权力，必须一定程度否定犯罪分子的生命健康权，因为如果发生拒捕搏斗，不能保证犯罪分子不受到制服措施的伤害。在公民对抢劫犯的正当防卫中，既然法律肯定了公民防卫的权力，也必须一定程度否定犯罪分子的生命健康权不可侵犯的权利，否则，公民正当防卫的权利实际是一句空话。当然，法律关于正当防卫条款并无肯定犯罪分子的生命健康权不可侵犯的权利，但是，“正在进行的不法侵害”、“ 正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任”等限制，使公民的正当防卫行使困难，罪犯的权利却得到有效保护。
2006年5月3日，小偷在偷窃30岁的下岗职工任朝阳的自行车时，被其当场抓获。任朝阳将他扭送到派出所。在扭送途中，小偷手腕骨折，被鉴定为轻伤。2006年8月30日，小偷盗窃行为属实，依法被处以行政拘留5日；2007年6月11日，小偷起诉任朝阳，河南省洛阳市涧西区人民法院一审认定任朝阳犯故意伤害罪，免予刑事处罚，赔偿受害人8937.7元。〔3〕显然，这类司法把握，是肯定了小偷的生命健康权，否定了公民保护个人财产不受侵犯、扭送违法犯罪分子法办、与犯罪分子作斗争的权利。
在抢劫的正当防卫界定中，很多司法案例把抢劫成功后当作不法侵害已经结束，否定被害人自救、反击、抓捕罪犯的行为，以罪犯的生命健康权对抗被害人的打击犯罪、保护个人财产权利。这种界定事实上使法律成为抢劫犯的保护伞：抢劫犯一旦抢劫成功，被害人已经失去正当防卫条件，如果继续对罪犯采取夺回财物、制服抓捕措施，造成罪犯伤亡的，已经不是正当防卫性质，要承担故意伤害、故意杀人的刑事责任。湖南长沙的士司机黄中权、辽宁营口的士司机杨友刚撞击抢劫犯案，都是典型的例子。
三、生命健康权不能高于财产权——主体不同时的罪犯权利与公民权利
主体平等才能权利平等，这也是法律的一个基本概念。我们在衡量罪犯与公民的权利时，显然犯罪的公民与守法的公民是不同的主体，一方是被限制权利的公民，一方是完全权利的公民，他们的权利是不能平等的。许多司法审判把犯罪的公民与守法的公民的生命健康权放在同等的地位，他们之间谁侵犯了谁的生命健康权都是性质相同的违法犯罪，认为这就是法律面前人人平等，这是错误理解法律的公平与公正。
生命健康权高于财产权的一般司法原则也只能适用平等主体之间，如守法的公民与守法的公民之间，犯罪的公民与犯罪的公民之间，如果认为罪犯的生命健康权高与守法公民的财产权，显然是忽视了法律主体之间的不同，错误应用生命健康权高于财产权的一般司法原则。
当前，在有关抢劫案件正当防卫中，生命健康权高于财产权的一般司法原则常被错误应用。有些司法人员、法学人员认为抢劫犯侵犯的是被害人的财产权，而被害人自救、反击、防卫措施侵犯的是对方的生命健康权，属性质更严重的违法犯罪。如果一个犯法歹徒的生命健康权高于一个守法公民的财产权，那么，公民的财产只能任由歹徒盗窃、抢劫而不能有半点不满或抗争，因为抗争大多会损害歹徒的生命健康，会受到共和国法律的制裁。那么，大多数懂法的公民都只能眼睁睁看着盗窃、抢劫犯罪分子作案、逃逸，扭送犯罪分子、正当防卫无人敢为。
2004年福建省某市曾发生杨青芸追赶盗窃其自行车的方银菊，意欲将其擒拿归案，方银菊逃入机动车道致被汽车撞伤。后方银菊方把杨青芸告上法院，要求赔偿医药费。一审法院以《中华人民共和国民法通则》第九十八条“公民享有生命健康权”为据，认为方银菊在机动车道上杨青芸不应继续追赶，生命健康权不可侵犯，判处杨青芸赔偿医药费6617元。这是罪犯生命健康权高于普通公民财产权的典型判例，至二审时才得以纠正。
四、以暴制暴——普通公民非常时刻的非常权利
在普通公民与犯罪分子作斗争中，以暴制暴一般都被司法人员认为是错误的、违法的行为，其核心论点是犯罪分子未经审判，不能确认他有罪；公民不具有制裁罪犯的权力，并且存在制裁程度的不准确。其实，以暴制暴的性质、现实意义应当进行认真的分析。
对犯罪分子的法律处理，不外乎教育与惩罚两种方法，其中法律惩罚就包括死刑等以暴制暴性质的惩罚，只不过这个以暴制暴是经过一定的法律程序，由执法机关执行。公民在受到正在进行的不法侵害时，法律赋予正当防卫或无限防卫的权力，实际就是赋予公民以暴制暴的权力，这是普通公民非常时刻的非常权利。以暴制暴是对犯罪分子的惩罚，也符合法律惩罚犯罪、打击罪犯的立法宗旨。
以暴制暴在当前治安形势下具有现实积极意义。古语云：乱世须重典。当前我国改革开放、创建小康社会进入关键时期，虽然社会基本稳定，但是由于社会大变革期间，各种政治思潮的涌起，经济利益的重新分配，社会治安形势严峻。对于盗窃、抢劫这些恶性挑战社会秩序的犯罪，法律打击力度不足，威慑力量不够，犯罪成本太低。法律不能有效遏制此类犯罪。公民对盗窃、抢劫犯的积极斗争和反击是对法律打击此类犯罪的有力支持，对提高盗窃、抢劫成本，扭转目前盗窃、抢劫犯罪猖狂的局面具有重大现实意义。公民敢于参与打击罪犯，具有现场性、及时性、准确性、高效性，提高了这类犯罪的成本，也减轻了公安部门的破案成本，是遏制此类犯罪的重要力量。如果公民这股提高盗窃、抢劫犯罪成本的力量，并不能得到法律的理解和支持，被定性为非法的以暴制暴，盗窃、抢劫如何遏制？社会治安不良局面如何扭转？
古语“矫枉过正”是指纠正错误过了一定的界限，也是错误。后人针对这种观点提出“矫枉必须过正”的论点，是指在纠正严重、顽固错误时，其开始时力度要大一些，才能有效纠正错误。许多罪犯的行为表明，在法律制裁和公民以暴制暴打击罪犯两者中，他们更惧怕的是后者：法律制裁，许多路面一般盗窃、抢劫只是很轻的惩罚，不足为惧，并且也难得被抓到一次，许多人屡抓屡犯、屡教不改；公民以暴制暴、奋起反抗、正当防卫，现场、及时、准确、多发，他们不但会更多被抓捕，受到法律制裁，还可能受到制服措施的皮肉之苦，无限防卫时甚至生命不保。常常看到盗窃、抢劫犯罪嫌疑人被群众抓获，他们盼望快来警察带走他们，保护他们，这也印证这些罪犯并不惧怕法律，而是更惧怕同仇敌忾、义愤填膺的人民群众。
最近，曾经有一个地方的公安局针对当地两抢犯罪严重，进行严厉打击此类犯罪的阶段性行动，宣传发动时在街道、路面上打出“飞车抢劫，当场击毙”的标语，有法学人士就出来指责口号不懂法、不合法、误导群众。其实此口号不但很有激情，很有威慑力量，也很有法律依据。《中华人民共和国刑法》第二十条第三款：“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”按照本款法理，抢劫是严重危及人身安全的暴力犯罪，适用以上无限防卫或称特殊防卫条件，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当。“飞车抢劫，当场击毙”的内涵是正在进行的抢劫犯罪，被害人采取正当防卫或警察采取保护被害人紧急措施，即使造成抢劫犯死亡，也是合法的。口号警告犯罪分子抢劫可能付出生命的代价，鼓励公民对抢劫犯罪奋起反抗。口号需要简洁、有力，如果把这个法条全文张贴，就不是易懂、易记、易传的标语口号。
当前，在普通公民与犯罪分子作斗争问题上，我们常常看到普通公民在扭送犯罪分子、抓捕犯罪分子、自卫反击、正当防卫、自救中造成犯罪分子伤亡时，他们的行为往往获得绝大多数普通民众的热烈支持，认为这是打击犯罪、惩罚犯罪、遏制犯罪的正义行为，许多司法人员、法学人员也认为普通公民敢于与犯罪行为作斗争，对遏制犯罪有重大现实意义。但是，也总有个别司法人员、法学研究人员总是“与众不同”，他们吹毛求疵，总是担心对犯罪分子的权利保护不够，普通公民打击犯罪的权利太多。其原因之一是他们职、权、名、利思想作怪，主观炒作法律神秘、严格、独立、权威、与众不同。之二是没有深刻理解法律的社会作用和立法宗旨，理解法律并不是法律人士的专利，法律是公民制定的，应当体现公民的意志，司法人员、法学研究人员应当注意公民的呼声。生活在社会底层的普通公民对法律的理解来自切身的体会，法律是复杂的，但也不能复杂到令大部分公民不能理解。之三是对人权的错误理解，在法律领域超前应用人权。
人权之所以成为当前理论研究和社会应用的热点，是因为随着社会的发展进步，人们越来越注重人的生命意义，珍重人的个性发展；是因为人们对人的价值的重新认识；是因为近年来某发达国家一直把它作为衡量一个国家政治体制优劣的标准。我国从忌讳谈人权，到也谈人权、研究人权、应用人权，是我国在融入世界经济全球化的背景下，政治理论同步融合的表现，也是中国共产党马克思主义理论新的发展和实践。
人权是人的价值的体现，提高人权是社会发展大势所趋。但是，人权的提高有赖社会经济水平的提高，人权的应用也面临个体相对性矛盾。〔4〕我国还是一个发展中国家，社会经济水平低下，人权的提高和应用应当与社会经济发展水平相适应，不能超前提高。同时，在人权的应用中，要特别注意人权的个体相对性，人权适用者都是社会中的“人”， 即集体的“人”， 人权应用不能是纯个体应用，必然同样、同时适用其他个体，因此，当不同人的人权发生对立时，应当以代表大多数公民权利的人权为本，排斥与其对抗的人权。
法律保护犯罪嫌疑人、犯罪人的应有权利，体现人权面前，人人平等，法律面前，人人平等的理念，但是，当犯罪嫌疑人、犯罪人的权利与广大公民的权利发生对立时，法律应当旗帜鲜明保护广大公民的权利，而不能以罪犯为本，本末倒置保护罪犯权利，这才是人权在法律应用中的基本原则。当前，在我国立法司法领域，人权的提高和应用，应以惩罚犯罪、保护人民、有效维持社会秩序为前提，克服人权超前提高和应用的倾向。
