安阳市人民政府关于印发《安阳市消防安全教育培训规定》的通知
河南省安阳市人民政府
安政〔2007〕9号
安阳市人民政府关于印发《安阳市消防安全教育培训规定》的通知
各县（市、区）人民政府，市人民政府各部门及有关单位：
现将《安阳市消防安全教育培训规定》印发给你们，请认真贯彻执行。
二○○七年一月十八日
安阳市消防安全教育培训规定
第一条为加强和规范消防安全教育培训，提高全民消防安全素质，预防和减少火灾危害，制定本规定。
第二条本规定适用于全市机关、团体、企业、事业单位消防安全教育培训工作。
第三条各级人民政府应当加强对本行政区域内消防教育培训工作的领导，把消防安全纳入社会宣传、国民教育和劳动力培训内容。
第四条文化、新闻、出版、广电等有关部门和单位应当把消防安全纳入社会公益宣传范围，广播、电视、报刊和互联网站等新闻媒体，应当根据消防工作需要增设消防安全宣传教育节目、栏目、网页（站），免费宣传消防法律法规和消防知识，发布消防公益广告。司法、科技等部门应当将消防知识纳入普法教育、科普工作内容。
教育部门应当指导监督学校开展多种形式的消防安全教育， 九年义务教育学校应当将消防安全常识教育纳入学校教学内容，每学期安排一定课时对学生进行防火、疏散逃生常识教育，开展应急疏散逃生演练，并将学生接受消防安全教育的情况纳入学生综合素质评定。有条件的义务教育学校可以组织学生开展以消防安全教育为主题的夏令营等活动。
第五条居民住宅区管理单位、居民委员会、村民委员会应当根据城市居民区、农村特点，制定防火公约或者将防火内容纳入乡规民约，利用设置消防宣传栏、消防广播专栏、组织观看消防安全影片、分发宣传资料等形式，对居民、村民开展消防安全宣传教育。宣传教育应当包括以下内容：
（一）消防法规和消防工作方针、政策；
（二）安全用火、用电、用气、用油知识；
（三）火灾报警、扑救初期火灾以及逃生自救的知识和技能。
第六条消防安全重点单位应经常开展以员工“三会”（会查改火灾隐患、会扑救初期火灾、会组织引导人员疏散）素质为主要内容的消防教育培训，要定期组织开展逃生疏散演练。人员密集场所在营业开放期间应当对公众进行防火、报警、疏散逃生知识宣传。消防安全重点单位应规范消防标识设置，在安全出口、疏散走道等重要部位设置消防安全标识，对公众进行消防安全宣传。
第七条医院、养老院和残疾人、青少年、老人活动场所，应当根据人员特点，加强消防安全宣传；旅游景区的经营管理单位应当利用广播、宣传栏等设施对游客宣传消防安全常识，导游应当向游客介绍景区消防安全注意事项和报警、疏散常识；公共娱乐场所、宾馆饭店等场所应当设置声音或者视像警报，保证在火灾发生初期，播送火灾警报及提示安全出口、疏散通道的方位，引导人们安全疏散。
第八条公安消防部门负责组织、指导消防安全教育培训工作。
第九条下列人员应当接受消防安全专门培训：
（一）单位的消防安全责任人、消防安全管理人；
（二）专、兼职消防管理人员；
（三）消防控制室的值班、操作人员；
（四）消防安全重点单位的消防管理人员和自动消防系统的操作人员；
（五）从事消防工程安装、维修、检测的人员；
（六）从事生产、储存、运输、销售易燃易爆危险物品和在其他具有火灾危险岗位工作的人员；
（七）其他依照规定应当接受消防安全专门培训的人员。
前款规定中的（三）（四）（五）（六）项应当持证上岗。
第十条消防安全培训实行理论教学与实际操作技能训练相结合的原则，依法推行持证上岗制度，逐步做到制度化、经常化和规范化。
第十一条劳动、教育、安全生产监督等部门和培训机构、社会单位组织安全生产培训、农村劳动力转移培训和就业培训等各种培训时，应当将相应的消防安全知识和消防安全技能纳入培训和考试内容。
第十二条单位应当建立和落实职工上岗前、在岗消防安全培训制度，制定培训计划，组织相关人员参加公安消防部门专门培训，保障职工消防安全技能与岗位消防安全要求相适应。
第十三条公众聚集场所和易燃易爆危险化学品生产、经营、储存单位等火灾危险性大或者一旦发生火灾可能造成严重后果的单位，应积极参加公安消防部门组织的专门培训。
第十四条消防安全专门培训内容：
（一）有关消防法律法规、规章制度和消防技术标准；
（二）易燃易爆化学物品管理；
（三）消防控制重点操作与管理；
（四）消防产品生产、销售、使用、维修知识；
（五）火场自救逃生的知识和技能；
（六）其它需要培训的内容。
第十五条消防安全培训要严格考核制度，保证培训质量。
第十六条消防安全培训人员的考核和发证管理工作由公安消防部门负责。
第十七条公安消防部门在开展日常消防监督抽查时，应当对各单位消防安全培训的情况进行抽查，对依法应当持证上岗而无证上岗人员，视情节轻重，依法给予相应的处罚。
第十八条本规定自印发之日起施行。
论文题目：无过失责任与相关责任的关系研究
摘要：无过失责任是侵权行为法中的一项重要的归责原则，文章从比较法的角度，对无过失责任与两大法系中相关的责任从功能、认定方法、抗辩事由等方面进行研究，以期形成对事物的正确认识。
关键词：归责原则 无过失责任 关系
作者：赵云海
单位：山西财经大学研究生处2002级经济法
邮编：030012
电话：0351--7110574，13593140791
无过失责任与相关责任的关系研究
近来，在研读诸多名家学者的专著时，发现一个很严重的错误倾向，他们常将无过失责任与其它的一些责任形式混同起来，给读者造成很大的误解。我感到很有必要对它们之间的关系详加研究，以还事物的本来面貌。
一、无过失责任与结果责任的关系
这两种归责原则都不以行为人主观是否有过错作为归责标准，而是以损害结果的发生作为归责的价值判断标准。据此，有些学者就认为无过失责任是结果责任在现代条件下的复活。例如，史尚宽先生认为，“行为人或法定为义务之人，虽无故意可言，亦不免负赔偿之责任，此责任谓之无过失赔偿责任，亦称结果责任或危险责任。” ①王家福研究员也认为，无过失责任就是结果责任的同义语。②
其实不然，理由有四：
一、结果责任是在原始社会法律不发达时期，人类对侵犯自己的行为采取同态复仇的产物：无过失责任则是在十九世纪资本主义发展过程中，作为弥补过错责任的不足而出现的产物。
二、适用范围上，结果责任适用于原始社会中所有的损害案件；无过失责任作为过错责任的补充，是在法律有特别规定的条件下适用，且常和责任保险制度联系在一起。
三、价值取向上，无过失责任的适用体现了“对不幸损害的分配”，严格地来讲，它已丧失了制裁、预防的功能，补偿功能倒是体现得更为明显；而结果责任则强调“以血还血”、“以牙还牙”，对加害人的制裁、其它社会主体的威慑则是其主要目的。
四、责任形式上，无过失责任仅仅是对民事责任的承担，而结果责任不限于此，还包括刑罚等其它形式。
二、无过失责任与绝对责任的关系
绝对责任是英事法中的概念，它的含义是指：法律明文规定，民事主体有义务应当防止损害的发生，如果造成损害，行为人必须无条件地承担责任。
而在无过失责任中，“不仅不考虑加害人的过失，而且也不考虑受害人的过失，在这一点上，它类似于‘绝对责任’的概念。” ③正是源于此，有些学者便将绝对责任与无过失责任等同。然而，仔细分析，两者之间的区别还是比较明显的。
无过失责任虽然严格，但并非绝对。在无过失责任的条件下，并非表示加害人就其行为所生之损害，在任何情况下均应负责，各国立法例多承认加害人可以提出特定的抗辩或免责事由。例如：不可抗力、受害人的故意、第三人的过错等。而在绝对责任的条件下，加害人是没有任何免责机会的。因此，“绝对责任对致害人一方过于严酷，毫无弹性”④，远不及无过失责任那样有生命力。
三、无过失责任与严格责任、
特殊过错推定责任的关系
无过失责任、特殊过错推定责任是大陆法系中的概念，严格责任则是英美法系中的术语，针对三者之间的关系，向来有两种不同的见解。一种是无过失责任便是严格责任，大多数中外学者均持此种观点。另外一种是无过失责任不同于严格责任，严格责任应当是过错推定责任。在笔者看来，从比较法上认识三者的关系，应当从立法背景、立法思想以及各自的适用范围、抗辩事由等诸方面来考察，综合分析，才可以得出正确的结论。
无过失责任与严格责任，两者是大致相似的。中外多数学者对此毫无异议。在此，我们要研究的是，无过失责任会不会既是严格责任，又是特殊的过错推定责任呢？
从责任的构成方式上，特殊的过错推定采取如下方法：
原告必须证明：
⑴损害事实的存在。受害人所遭受的人身或财产方面的损害系由于加害人的行为或由于加害人所应当负责的他人行为或由其监督、管理、占有的物件所造成。
⑵损害行为与损害结果之间的因果关系。
过错推定
在因果关系存在的前提下，从损害事实出发，推定加害人主观方面存在过错。
举证责任倒置
被告为了证明自己主观上不存在过错，须提出特殊的抗辩事由，以试图推翻对过错的推定。
特殊的抗辩事由
主要包括：不可抗力、受害人自己的故意或重大过失、第三人的过错等。
无过失责任成立的认定上，与特殊的过错推定责任相比，在原告的证明、举证责任的倒置、特殊的抗辩事由范围这三个方面几乎是一致的。它们之间的区别仅存有如下这一点：无过失责任是以损害事实存在与否，作为认定责任的价值判断标准。只要有损害，便有责任，无损害则无责任。而特殊的过错推定责任，则是以推定的过错存在与否为标准来认定责任。过错推定成立，则责任存在，过错被推翻，则无责任。这只是认定方式上的不同。除此以外，两者之间在与责任保险的关系上、原则的功能上、各自的适用范围上也是大同小异。
从与责任保险的关系来看，“责任保险促进无过失责任的建立，个人责任的没落，侵权行为法功能的变化”⑤。而在特殊的过错推定中，“责任保险虽然主要针对危险责任领域，但是它并非不适用过错侵权责任领域”，“而在英美，责任保险主要适用在过失侵权责任领域，过失责任领域的许多问题是英美等国责任保险法产生与发展的主要原因”⑥。在适用无过失责任的情况下，“‘法官和陪审员只要知道哪一方面是投有保险的事实，就会相应地影响到他们的判决’，而不考虑行为人和受害人的过失问题”⑦。在特殊过错推定的情况下，“如果法官得知被告已经就其对受害人所承担的侵权责任保了险，则法官就会更倾向于判令被告承担过错侵权责任。这不仅在法国法中存在，而且也在英美法中存在”⑧。
从原则所具有的功能上来讲，无过失责任主要是不在于对具有“反社会性”的行为的制裁，而着眼于对受害人的损害提供补偿。因为损害行为系“现代社会必要的经济活动，实无不法性之可言”⑨，因此，补偿功能已成为无过失责任的首要功能。而在特殊过错推定的情况下，尽管从表面上看，过错是存在的。惩罚功能似乎更应当是特殊过错推定的首要功能。然而，在现实生活中，由于责任保险的存在，使得弥补受害人的损失，便成为特殊过错推定责任的首要作用。
从两者各自的适用范围上来讲，无过失责任适用范围大致包括：工业事故、交通事故、医疗事故的赔偿以及航空器和核能利用过程中所引起的损害赔偿。
而在特殊过错推定的情况下，其适用范围上，与无过失责任大致相同。因此，便有学者认为，“在迄今为止的那些适用无过失责任的场合，代之以过错推定是可行的”⑩。
从上述的比较中，我们可以得知，无过失责任既是严格责任，也可以称之为特殊过错推定责任。
那么，为什么会让一些学者认为，无过失责任只是严格责任，而不是特殊的过错推定责任呢？这是因为，在法国，为了维护过错责任的一元化归责体系，同时，又适应现实社会的发展要求，而发展了过错推定理论。在法国法中，特殊的过错推定又被称为“不可推倒的过错推定”⑾。
在德国，由于立法者深受《学说汇纂》中关于损害赔偿的责任只可基于过错责任的影响，认为无过失责任应在法典之外作为特殊的例外情况加以规定。因此，将过错推定责任原则作为侵权行为法的基本原则，尽管在一些德国学者的专著中，对此曾提出严厉的批评⑿。
四、无过失责任与危险责任之关系
危险责任是德国法中的一个概念，即“持有或经营某特定具有危险的物品、设施或活动之人，于该物品、设施或活动所具危险的实现，致侵害他人权益时，所应负的损害赔偿责任，而不论是否有故意或过失”⒀。
导致损害发生的某种特定的危险活动处于危险活动行为人的控制之下，有损害之发生，就应当承担损害赔偿的责任，因此，在德国法中，将无过失责任称之为危险责任。
危险责任本质上属于无过失责任，这是毫无疑问的。然而，作逆命题——无过失责任就是危险责任，能否成立？这实际上也涉及到德国法中危险责任的提法是否科学恰当。笔者认为不妥。在现代社会中，高度危险活动致人损害的原因是多种多样的，不尽相同。危险责任的产生，既有可能源自加害人自身的过错，也有可能是高度危险活动的行为人即使在尽到高度注意的情况下，也难免损害结果的发生。因而，危险责任的承担既可能适用过错责任原则，也有可能适用无过失责任原则。具体问题具体分析，不可一概而论。
